Is Bybit veilig? Wat de hack van 2025 werkelijk vertelt

Wat er in februari 2025 werkelijk gebeurde

Op 21 februari 2025 voerde Bybit een routinematige interne overboeking uit, waarbij Ethereum werd verplaatst van een cold wallet naar een warm wallet die voor de dagelijkse werking wordt gebruikt. De overboeking moest door meerdere Bybit-bestuurders worden ondertekend via Safe{Wallet}, een veelgebruikte multisignature smart-contract-wallet van een derde partij. De ondertekenaars bekeken wat eruitzag als een gewone overboeking, keurden deze goed, en ongeveer 401,000 ETH ging naar adressen die zij niet beheerden.

Dit is het onderdeel dat de meeste berichtgeving verkeerd voorstelt, en het is van belang als u wilt beoordelen hoe veilig uw eigen tegoeden zouden zijn. De cryptografie van de cold wallet werd niet gekraakt en Bybits eigen servers werden niet gecompromitteerd. Twee onafhankelijke forensische onderzoeken, door Sygnia en Verichains, vonden geen bewijs van een inbreuk binnen de infrastructuur van Bybit. De aanvallers hadden in plaats daarvan een ontwikkelaarscomputer van Safe{Wallet} gecompromitteerd en die toegang gebruikt om kwaadaardige JavaScript te leveren vanaf de wallet-interface op app.safe.global. De code was voorwaardelijk en activeerde zich alleen voor het specifieke doelwit, zodat gewone Safe-gebruikers niets ongewoons zagen. Hij toonde de ondertekenaars van Bybit één transactie en diende een andere in, en werd enkele minuten later verwijderd om de sporen van de aanvallers te wissen.

Met andere woorden, dit was een mislukking van blind signing. De ondertekenaars keurden goed wat hun scherm hun vertelde dat ze goedkeurden, en hun scherm loog. Dat is een reële en ernstige zwakte, en Bybit erkende dit als de partij die ondertekende. Het is echter een andere zwakte dan slordig sleutelbeheer of een insider die er met een privésleutel vandoor gaat, en het zegt iets anders over de beurs. Het legde ook een praktijk van een hele sector bloot in plaats van één bedrijf: destijds ondertekenden veel grote instellingen overboekingen van hoge waarde op dezelfde manier.

De diefstal werd door de FBI publiekelijk toegeschreven aan aan Noord-Korea gelieerde actoren, het cluster dat gewoonlijk de Lazarus Group wordt genoemd. De gelden werden snel witgewassen via mixers en cross-chain bridges. Bybit lanceerde een beloningsprogramma dat 10% van alles wat werd teruggevonden aanbood, en spande later civiele rechtszaken aan. De terugvordering is desondanks zwak gebleven, en met stand augustus 2026 is het grootste deel van het geld verdwenen. Rechtszaken kunnen activa bevriezen die onderzoekers weten te identificeren, maar bevriezing is niet hetzelfde als gelden die terugkeren naar de partij die ze verloor. Ga er bij elke grote cryptodiefstal waarover u leest van uit dat het geld niet terugkomt.

Hoe Bybit reageerde, en of gebruikers volledig werden gecompenseerd

Ten eerste stopten de opnames nooit. In de uren nadat de diefstal openbaar werd, ontstond een bankrun, precies zoals u zou verwachten. Bybit verwerkte meer dan 350,000 opnameverzoeken en meldde dat 99.9% daarvan binnen ongeveer tien uur was afgerond. De cumulatieve uitstroom in de dagen daarna liep in de miljarden. Er ontstond wel een wachtrij, en Bybit meldde dit destijds openlijk in plaats van deze stilletjes af te remmen. Chief executive Ben Zhou verklaarde tijdens de run dat ongeveer 70% van de verzoeken binnen de eerste paar uur was afgehandeld, dat sommige gebruikers een paar uur zouden moeten wachten, en dat netwerkcongestie overboekingen nog kon vertragen. Wat niet gebeurde is het deel dat ertoe doet: opnames werden nooit opgeschort, er verscheen geen noodonderhoudsvenster, en de achterstand was binnen ongeveer twaalf uur weggewerkt. Vergelijk dat met het gebruikelijke faalpatroon in deze sector, waar de opnameknop eerst uitvalt en de aankondiging pas dagen later komt.

Ten tweede werd het gat snel gedicht. Bybit sloot het ETH-tekort binnen ongeveer 72 uur met een combinatie van aankopen op de open markt, bridge loans en grote stortingen van tegenpartijen waaronder Galaxy Digital, FalconX en Wintermute. Het bedrijf dat de proof-of-reserves-attesten uitvoert, Hacken, meldde vervolgens dat belangrijke activa waaronder BTC, ETH, SOL, USDT en USDC weer boven een dekkingsgraad van 100% zaten.

Ten derde leden klanten geen verlies. Er was geen collectief gedragen verlies, geen ADL-achtige terugvordering toegepast op spotsaldi, geen omzetting van vorderingen van gebruikers in een herstel-token. Het verlies werd opgevangen op Bybits eigen balans, deels gefinancierd met leningen. Dat is een betekenisvol gegeven, en het is het sterkste argument in Bybits voordeel.

Dan de eerlijke kanttekening. Gebruikers werden volledig gecompenseerd omdat Bybit groot genoeg was om een verlies van $1.4 miljard te dragen en omdat tegenpartijen bereid waren om geld aan het bedrijf te lenen. Dat was een uitkomst van draagkracht, geen wettelijke garantie. Nergens ter wereld bestaat een depositoverzekeringsstelsel achter een cryptobeurs, en niets in uw accountvoorwaarden zou iemand hebben verplicht u te compenseren.

Met wie u eigenlijk een overeenkomst aangaat: Bybit EU of de offshore-entiteit

Met welke entiteit u een overeenkomst aangaat, verandert het antwoord volledig, afhankelijk van uw adres.

"Bybit" is niet één bedrijf. Als u zich in de Europese Economische Ruimte bevindt, is de entiteit waarmee u een overeenkomst aangaat Bybit EU GmbH, een bedrijf gevestigd in Wenen dat een vergunning als aanbieder van cryptoactivadiensten heeft van de Oostenrijkse Financial Market Authority onder MiCA, verleend bij besluit van 28 mei 2025 en gepaspoorteerd naar 29 EER-staten. Als u zich buiten de EER bevindt, heeft u te maken met een offshore-groepsentiteit in plaats daarvan, en de Oostenrijkse vergunning heeft dan geen enkele waarde voor u. Welke entiteit dat is, is in de loop der jaren veranderd, dus lees de naam in uw eigen accountvoorwaarden in plaats van op een lijst te vertrouwen. Bybit Fintech Limited, de naam die voorkomt in de oudere handhavingsacties tegen de groep, is geen veilige aanname. De British Virgin Islands Financial Services Commission verklaarde in 2023 publiekelijk dat het bedrijf, opgericht daar in augustus 2018, in december 2021 uit het BVI-register was geschrapt, in juli 2023 was ontbonden, en nooit een vergunning voor financiële diensten in het gebied had gehad. De Nederlandse centrale bank noemde die entiteit nog steeds toen zij de groep in oktober 2024 beboette, wat precies de reden is waarom het de moeite waard is de entiteit te lezen die in uw eigen accountvoorwaarden staat. De diefstal van februari 2025 trof de wereldwijde activiteiten van de groep, niet de Oostenrijkse entiteit.

De praktische gevolgen van die splitsing zijn groot. De overgangsperiode van MiCA eindigde op 1 juli 2026, en op 29 juni 2026 kondigde Bybit aan dat het EER-inwoners geleidelijk zou uitsluiten van diensten op het wereldwijde platform en hen zou overzetten naar Bybit EU, dat gepaspoorteerd is naar 29 EER-staten maar niet naar Malta. Bybit zei dat getroffen gebruikers eerst een kennisgeving en tijdlijnen zouden krijgen, en toegang zouden behouden tot bestaande saldi en posities zodat zij deze konden afbouwen in plaats van dat er iets werd bevroren. Bybit EU ging van start met spothandel, spotmarge, Earn-producten en de Bybit Card. Het ging niet van start met perpetual futures, opties of het pakket gehefboomde derivaten waar Bybit het bekendst om is. Om die producten naar Europa te brengen is een aparte aanvraag bij een apart bedrijf nodig: Bybit X GmbH, een Oostenrijkse entiteit die losstaat van Bybit EU GmbH, diende op 5 september 2025 bij de Oostenrijkse FMA een aanvraag in voor een beleggingsondernemingsvergunning onder de Oostenrijkse implementatie van MiFID II, het regelboek waaronder cryptoderivaten vallen. Met stand augustus 2026 was die vergunning niet verleend, dus Europese gebruikers krijgen die producten niet.

Als u op deze pagina terechtkwam omdat u Bybit wilt gebruiken voor derivaten of copytrading, en u in de EER woont, dan is dat het feit dat uw antwoord bepaalt. De veiligheidsvraag wordt dan irrelevant, omdat het product dat u wilde niet via de vergunninghoudende entiteit beschikbaar is. Sommige concurrenten hebben dit al opgelost: Kraken bijvoorbeeld heeft een MiCA-vergunning via de Centrale Bank van Ierland naast een aparte MiFID-vergunning via CySEC, wat het mogelijk maakt dat een Europees platform derivaten rechtmatig aanbiedt. Dat is een reëel voordeel ten opzichte van Bybit in Europa met stand augustus 2026. Bitvavo is een andere gevestigde Europese optie, al is dat een spotplatform en geen derivatenplatform.

Gebruikers buiten de EER krijgen het volledige productaanbod en, in ruil daarvoor, zwakkere bescherming. Controleer uw accountvoorwaarden om te zien welke entiteit daarin wordt genoemd.

Waar Bybit gereguleerd is, en waar dat woord minder betekent dan het lijkt

Offshore-beurzen tonen graag lijsten met vergunningen, en de meeste daarvan zijn beperkter dan het woord doet vermoeden. Het loont om de betekenisvolle vergunningen van de decoratieve te scheiden.

De Oostenrijkse MiCA-vergunning is de echte. MiCA stelt eisen aan de scheiding van klantactiva, governance, klachtenafhandeling, aansprakelijkheid voor bewaring en informatieverstrekking, en een Europese toezichthouder kan tegen het bedrijf optreden. Bybit EU heeft een vergunning voor een deel van de cryptoactivadiensten onder MiCA, niet voor allemaal, en het dekt geen derivaten, die als financiële instrumenten onder MiFID vallen en niet onder MiCA. Bybits betaaltak, Bybit Payments GmbH, kreeg een vergunning als instelling voor elektronisch geld van de Oostenrijkse FMA onder de E-Money Act 2010, aangekondigd op 4 augustus 2026, wat relevant is voor kaart- en betaaldiensten en niet voor handel.

In de VAE verplaatste Bybit in 2022 zijn hoofdkantoor naar Dubai, heeft het een vergunning van Dubai's Virtual Assets Regulatory Authority, en verkreeg het in oktober 2025 een Virtual Asset Platform Operator-vergunning van de UAE Securities and Commodities Authority. Dit zijn echte vergunningen in een rechtsgebied met een reëel regime voor virtuele activa, maar ze creëren geen compensatieregeling en helpen een gebruiker in Brazilië of Vietnam niet.

Het toezichtsverleden is niet vlekkeloos, en u zou dat moeten meewegen. Op 22 oktober 2024 beboette de Nederlandse centrale bank, De Nederlandsche Bank, Bybit Fintech Limited met €2,250,000 voor het aanbieden van cryptodiensten in Nederland zonder de wettelijk verplichte registratie, over een periode lopend tot september 2023. In januari 2025 legde de Financial Intelligence Unit van India een boete op van ongeveer ₹9.27 crore, ruwweg $1 miljoen, wegens werken zonder registratie onder de Indiase antiwitwaswetgeving; Bybit betaalde, registreerde zich, en hervatte de dienstverlening daar later in 2025. De Franse marktentoezichthouder had Bybit eerder op een lijst van niet-vergunninghoudende aanbieders gezet, en werd begin 2025 van die lijst verwijderd.

Het patroon is consistent en het is de moeite waard het gewoon te benoemen: Bybit heeft herhaaldelijk eerst in markten geopereerd en zich pas achteraf gereguleerd, met betaling van boetes wanneer het werd betrapt. Sinds 2024 heeft het bedrijf zich resoluut naar vergunningverlening bewogen. Beide helften van die zin zijn waar, en hoeveel gewicht u aan elk toekent, is een afweging, geen feit.

Proof of reserves: nuttig, en beperkter dan het klinkt

Bybit publiceert regelmatig proof-of-reserves-attesten, geverifieerd door een derde partij, met behulp van een Merkle tree, zodat individuele gebruikers kunnen controleren of hun eigen saldo in de momentopname was opgenomen. Na de hack bevestigde het attest van Hacken dat belangrijke activa weer boven 100% dekking zaten. Dat is meer transparantie dan de meeste beurzen vóór 2022 boden, en het loont om dit te controleren voordat u stort.

Het wordt ook regelmatig te positief voorgesteld, dus hier is wat het u niet vertelt.

Een rapport dat een dekking van een paar punten boven 100% voor BTC laat zien, is een claim over één actief op één moment, geverifieerd door één bedrijf op basis van gegevens die de beurs zelf aanleverde. Het is een nuttige rookmelder, geen garantie en geen verzekering.

• Het is een momentopname op één enkel tijdstip. Activa die op de dag van het attest aanwezig zijn, kunnen de volgende dag verplaatst zijn.
• Het dekt alleen de activa die in die beoordeling zijn opgenomen. Alles buiten de vermelde tokens is niet geverifieerd.
• Het toont geen verplichtingen buiten de balans: leningen, bridge loans, blootstelling aan rechtszaken of verplichtingen aan tegenpartijen. Een beurs kan overgedekt zijn op tokens en toch in de problemen zitten.
• Het zegt niets over blootstelling aan derivaten, ongerealiseerde verliezen op de eigen posities van het platform, of operationeel risico.

Het verzekeringsfonds verzekert u niet

Dit is het onderdeel dat op elke derivatenbeurs het vaakst verkeerd wordt begrepen, en de naam is daar volledig debet aan. Bybit onderhoudt een verzekeringsfonds voor zijn futurescontracten. Veel mensen lezen dat als bescherming voor hun geld. Dat is het niet.

Het fonds bestaat om negatief eigen vermogen op te vangen. Wanneer een gehefboomde positie wordt geliquideerd tegen een prijs slechter dan de faillissementsprijs, overstijgt het verlies de door de trader ingelegde marge en moet iemand het tekort dekken zodat de winnende tegenpartij volledig wordt uitbetaald. Dat is de taak van het fonds. Het wordt gefinancierd door bijdragen van Bybit plus het overschot uit liquidaties die beter sluiten dan de faillissementsprijs, en Bybit heeft gesegmenteerde pools toegevoegd voor nieuw genoteerde contracten en gecorreleerde portefeuilles om de verliesabsorptiecapaciteit te vergroten.

Lees dat mechanisme nogmaals vanuit uw eigen standpunt. Tegen de tijd dat het verzekeringsfonds relevant wordt voor uw positie, is uw marge al verdwenen. Het fonds beschermt de integriteit van de afwikkeling van het platform en de trader aan de andere kant van uw positie. Het betaalt u niets terug, het begrenst uw verliezen niet, en het heeft geen enkele relatie met uw spotsaldo of met een beveiligingsincident zoals de diefstal van februari 2025.

Achter het verzekeringsfonds staat auto-deleveraging. Als liquidatieverliezen in extreme omstandigheden meer bedragen dan het fonds kan dekken, sluit Bybits ADL-systeem winstgevende posities aan de andere kant gedwongen, te beginnen met de meest gehefboomde. Als u aan de goede kant van een heftige beweging zit, kan ADL uw winnende positie beëindigen tegen de prijs van het systeem in plaats van de uwe. Bybits gesegmenteerde pools zijn ontworpen om dat zeldzamer te maken, en het blijft een reëel risico in een snelle markt.

De simpele samenvatting: geen enkel verzekeringsfonds van een cryptobeurs, bij Bybit of elders, is depositoverzekering. Er bestaat geen equivalent van de EU-bankdepositogarantie van €100,000 of het Britse FSCS voor crypto die op een beurs wordt aangehouden.

Hefboom en liquidatie, ronduit gesteld

Op het wereldwijde platform biedt Bybit tot 100x hefboom op zijn meest liquide perpetual contracten zoals BTC en ETH, waarbij het maximum lager wordt bij kleinere paren en verder afneemt naarmate uw positiegrootte door de risicolimiettranches klimt. Posities worden aangehouden in een Unified Trading Account dat isolated, cross of portfolio margin kan gebruiken, en liquidatie wordt geactiveerd op de mark price in plaats van de laatst verhandelde prijs, wat voorkomt dat een enkele dunne koersuitschieter u eruit zet.

Al die techniek verandert niets aan de rekensom. Bij 100x hefboom veegt een beweging van 1% tegen u de marge achter de positie volledig weg. Welke marge-modus u gebruikt, bepaalt vervolgens hoeveel er verder op het spel staat. Onder isolated margin is het verlies beperkt tot de marge die u aan die positie toewees. Onder cross of portfolio margin is dat niet zo, en een enkele slechte trade kan de rest van het saldo op die rekening meesleuren, zodat deze producten u meer kunnen kosten dan het bedrag dat u bewust besloot te riskeren. Liquidatie is geen waarschuwing, het is de positie die wordt gesloten, en in snelle markten betekent slippage tussen het trigger-moment en de daadwerkelijke uitvoering dat u de hele marge kunt verliezen op een trade die enkele minuten later hersteld zou zijn. Fundingrentes op perpetuals rekenen u continu kosten aan voor het enkel aanhouden van een positie.

Een hoge hefboom maakt een beurs op zichzelf niet onveilig, en het is geen verborgen val. Het is simpelweg de meest voorkomende manier waarop mensen geld verliezen op platforms zoals dit, veel vaker dan door gehackt te worden. Elk eerlijk antwoord op "is Bybit veilig" moet dat in verhouding plaatsen: statistisch gezien vormen de gehefboomde producten een veel grotere bedreiging voor uw saldo dan de beveiliging van de beurs die het aanhoudt. Handelen in cryptoderivaten brengt uw kapitaal in gevaar. Deze pagina is geen beleggingsadvies en kan u niet vertellen of een product voor u geschikt is.

Opnames, compliance-blokkades en bevroren accounts

Bybits opnametrack record tijdens zijn slechtste week was uitstekend, en dat verdient gewicht. Dag in dag uit zijn opnames doorgaans snel, met on-chain verwerking meestal binnen het uur zodra de beveiligingscontroles zijn doorlopen.

De terugkerende klacht tegen Bybit gaat niet over trage uitbetalingen maar over compliance-bevriezingen. Zoek op elk beoordelingsplatform en u vindt gebruikers die accounts beschrijven die zonder waarschuwing werden beperkt, tegoeden ontoegankelijk tijdens een compliance-onderzoek, geen opgegeven reden, geen opgegeven einddatum, en supporttickets die traag verlopen. Sommige hiervan volgen op stortingen die zijn herleid tot gesanctioneerde of hoogrisicobronnen. Het VK plaatste de beurs HTX op 26 mei 2026 onder sancties, en gebruikers melden sindsdien blokkades op overboekingen die daarmee verband houden, inclusief gebruikers die zich van geen kwaad bewust waren.

Over dat bewijs moeten eerlijk twee dingen worden gezegd. Klachten zijn een zelfselecterende steekproef, want niemand schrijft een beoordeling om te melden dat zijn opname gewoon werkte. En compliance-blokkades komen voor bij elk platform ter wereld dat KYC toepast, aangezien het een wettelijke verplichting is en geen zakelijke voorkeur. Wat wel terecht bekritiseerd kan worden, is de ondoorzichtigheid.

Wees ook voorzichtig van wie u hier advies aanneemt. Een hele industrie van "fondsherstel"-bedrijven adverteert zichzelf precies op basis van deze klachten, en heeft een commercieel belang bij het doen voorkomen dat blokkades bij beurzen zowel universeel als, tegen betaling, omkeerbaar zijn. Behandel die bronnen als reclame.

• Houd op de beurs alleen aan wat u actief gebruikt, en verplaats langetermijnbezit naar een wallet die u zelf beheert. Niets wat u op een beurs aanhoudt is verzekerd, wat de les van februari 2025 nog eens bevestigt.
• Schakel tweefactorauthenticatie in met een authenticator-app in plaats van sms, stel een whitelist voor opnameadressen in, en gebruik een antiphishingcode zodat u echte e-mails kunt herkennen.
• Rond de verificatie volledig af voordat u een substantieel bedrag stort, zodat een KYC-gat later geen tegoeden kan vastzetten.
• Vermijd het ontvangen van stortingen van onbekende tegenpartijen, peer-to-peer-transacties met vreemden of geld van onduidelijke herkomst, wat de meest voorkomende trigger is voor een compliance-blokkade.

KYC en landbeperkingen

Het tijdperk zonder verificatie bij Bybit is voorbij. Identiteitsverificatie van minimaal standaardniveau is nu verplicht voor alle producten en diensten van Bybit, en een niet-geverifieerd account kan niet zinvol handelen, storten of opnemen. Standaardverificatie betekent doorgaans een overheidsidentiteitsbewijs plus een liveness-check en wordt bij eenvoudige gevallen binnen een dag afgerond. Hogere verificatieniveaus verhogen de opnamelimieten en zijn voor de EER-entiteit gewoon een wettelijke vereiste.

Landendekking verandert vaak, controleer dit dus op de aanmeldpagina in plaats van te vertrouwen op een lijst die u online leest, deze inbegrepen. Als algemeen beeld in 2026: Bybit bedient de Verenigde Staten niet, en is onbeschikbaar of beperkt in onder meer het vasteland van China, Singapore en Canada. Het Verenigd Koninkrijk is een apart geval en wordt vaak verouderd weergegeven. Bybit keerde op 19 december 2025 terug naar het VK, na een afwezigheid van twee jaar, via een regeling met Archax, een door de FCA gemachtigd bedrijf dat zijn financiële promoties goedkeurt en superviseert. Dat is geen FCA-registratie voor Bybit zelf. Gebruikers in het VK krijgen spothandel in meer dan 100 paren plus peer-to-peer-handel, en geen derivaten of gehefboomde producten. EER-inwoners worden bediend door Bybit EU in plaats van het wereldwijde platform. Een VPN gebruiken om een landbeperking te omzeilen is een goede manier om uw account bevroren te krijgen op het moment dat u probeert op te nemen, en de voorwaarden staan dat expliciet toe.

Aanmelden via een referral-link of -code verandert niets aan het bovenstaande. Een aanmeldbeloning is een marketingkosten, geen veiligheidskenmerk, en compenseert geen bewaarrisico, liquidatierisico of de mogelijkheid van een accountbeperking. Bybits standaardbeloning is een klein bedrag aan Bitcoin voor beide partijen zodra aan de kwalificerende voorwaarden is voldaan, en die voorwaarden veranderen regelmatig. Beoordeel eerst de beurs.

Dus, is Bybit veilig? Een genuanceerd antwoord

De werkelijk interessante vraag is of een beurs die is gehackt en haar gebruikers volledig heeft gecompenseerd, veiliger of riskanter is dan een beurs die nooit op de proef is gesteld. Er is geen eenduidig antwoord, maar er is wel een verdedigbaar antwoord.

Wat het incident bewees, en het bewees dit daadwerkelijk, is dat Bybit het kapitaal, de kredietlijnen en de operationele discipline had om de grootste diefstal in de geschiedenis van beurzen op te vangen zonder klantsaldi aan te raken of ooit opnames op te schorten. Zeer weinig beurzen hadden dat kunnen doen, en de meeste die in 2022 omvielen, stopten met opnames lang voordat verliezen van die omvang optraden.

Wat het incident ook bewees, is dat een overboeking van $1.4 miljard werd goedgekeurd door mensen die naar een scherm keken dat door de gecompromitteerde laptop van een derde partij kon worden gemanipuleerd, en dat het geld in wezen weg is. Een verlies overleven is niet hetzelfde als onwaarschijnlijk zijn om er een te lijden. De reactie van de sector, een verschuiving weg van blind signing naar onafhankelijke transactieverificatie, hardwarebevestiging van overboekingsgegevens, op MPC gebaseerde bewaring en afwikkeling buiten de beurs, is echte vooruitgang, maar het is vooruitgang die de hele sector boekt en geen slotgracht die één enkele beurs heeft gebouwd.

Het genuanceerde standpunt is dus dit: Bybit is vandaag een redelijke keuze onder grote offshore-beurzen, met bovengemiddelde transparantie, een bewezen bereidheid om een verlies zelf te dragen in plaats van het door te berekenen, en een echte Europese vergunning voor EER-gebruikers. Het is geen veilige plek om spaargeld te bewaren, want dat is geen enkele beurs, en risico's op het gebied van bewaring, tegenpartij en compliance-blokkades zijn allemaal reëel en geen daarvan is verzekerd.

Het praktische antwoord hangt af van wie u bent. Als u een EER-inwoner bent die spothandel wil, is Bybit EU een legitieme gereguleerde optie onder dezelfde MiCA-regels als haar vergunninghoudende concurrenten, dus vergelijk kosten en aanbod van activa in plaats van u druk te maken over de hack. Als u kwam voor perpetuals of copytrading en in de EER woont, kan Bybit u momenteel niet bedienen, en is een platform met zowel MiCA- als MiFID-vergunningen een nuttiger plek om te zoeken. Als u buiten de EER woont en gehefboomde derivaten wilt, is Bybit een van de meest liquide en diepste platforms die beschikbaar zijn, en accepteert u offshore-tegenpartijrisico zonder toezichthouder achter de hand. Houd in elk geval alleen het saldo dat u daadwerkelijk voor uw handel nodig heeft op de beurs aan.

Veelgestelde vragen