Bybit vs Binance: welke van de twee kunt u in Europa daadwerkelijk gebruiken?

Wat een Europees adres u in augustus 2026 werkelijk oplevert

MiCA, het EU-regelboek voor cryptobedrijven, kende een overgangsperiode die op 30 juni 2026 afliep. Vanaf 1 juli heeft een bedrijf een vergunning van een nationale EU-toezichthouder nodig om mensen in het blok te bedienen. Er is geen gedeeltelijke status en geen respijtperiode.

Binance kreeg er geen. Het had een aanvraag lopen in Griekenland, trok die op 24 juni 2026 in, en mailde twee dagen later gebruikers in het hele blok. Vanaf 1 juli schortte het nieuwe spotorders, nieuwe stortingen, nieuwe aanmeldingen en de Earn- en stakingproducten voor EU-bewoners op. Opnames blijven open zodat mensen kunnen afbouwen. Binance zegt dat het opnieuw zal aanvragen via een andere lidstaat, naar verluidt Frankrijk, en binnen enkele maanden een vergunning verwacht. Vanaf medio augustus 2026 heeft het er geen.

Bybit koos de andere route en splitste zichzelf in tweeën. Bybit EU GmbH, gevestigd in Wenen, werd op 28 mei 2025 vergund als aanbieder van cryptodiensten door de Oostenrijkse Financial Market Authority, en die vergunning wordt gepaspoort naar 29 EU- en EER-staten. Malta is de uitzondering: Bybit stelt dat zijn EU-vergunningen daar momenteel niet gepaspoort zijn en dat het geen producten of diensten actief aanbiedt aan Maltese bewoners, dus als u in Malta woont, is geen van beide platforms op u gericht. Het bybit.eu-platform lanceerde in juli 2025 en Bybit verplaatst sindsdien EER-klanten daarnaartoe. Op 29 juni 2026 liet het die klanten weten dat de toegang tot bepaalde diensten op het wereldwijde platform geleidelijk zou worden beperkt, met apart gecommuniceerde tijdlijnen voor het beheren van bestaande en nieuwe posities, terwijl bewaarde activa gedurende het hele proces toegankelijk zouden blijven. Let op de bewoording, want meerdere artikelen hebben dit gemeld als één harde overgang: Bybit's eigen mededeling beschrijft een gefaseerde beperking, geen op 1 juli omgezette schakelaar. De bestemming staat hoe dan ook niet ter discussie. EER-bewoners horen bij de EU-entiteit, en de EU-entiteit is niet vergund om hen perpetuals te verkopen.

Dit is het deel dat bijna niemand opschrijft. Een MiCA-vergunning dekt geen derivaten. Cryptoderivaten vallen onder MiFID II, een volledig ander regelboek, en de vergunning van Bybit EU GmbH dekt bewaring, het omwisselen van crypto voor geld, het omwisselen van crypto voor crypto, plaatsing en overdrachten. Perpetual futures staan niet op die lijst. Een aparte Oostenrijkse entiteit, Bybit X GmbH, vroeg op 5 september 2025 een MiFID II-vergunning aan. Vanaf augustus 2026 is die niet verleend, en er zijn geen perpetuals op bybit.eu.

Fees: identiek op de wereldwijde boeken, niet op het boek dat een EU-lezer kan gebruiken

Hier valt de gangbare wijsheid uiteen, en hier noemt bijna elke vergelijking het verkeerde overzicht. Op de twee wereldwijde platforms rekenen beide bij de instapschijf 0.10% maker en 0.10% taker op spot. Niet vergelijkbaar. Identiek. Maar bybit.com is niet het platform waarop een Europeaan handelt, en bybit.eu publiceert een eigen overzicht.

Bij Bybit EU, gecontroleerd tegen de eigen tarievenpagina op 16 augustus 2026, betaalt een VIP-0-account 0.10% als maker en 0.25% als taker op cryptoparen. Op fiatparen zoals USDC/EUR is dat 0.15% maker en 0.25% taker. De makerkant komt overeen met het wereldwijde tarief. De takerkant is twee en een half keer zo hoog. Taker daalt pas naar 0.10% bij VIP 1, waarvoor een saldo van €100,000 of €1,000,000 aan handel in 30 dagen nodig is, dus voor iedereen voor wie deze post is geschreven, geldt het getal 0.25%. Bybit EU heeft ook een wijziging gepubliceerd: vanaf 5 oktober 2026 om 11:00 UTC gaat het over op een uniform tarief per VIP-niveau, en bij VIP 0 is dat tarief 0.25%, gerekend voor makers en takers gelijk. Voor een EU-beginner stijgt de makerfee daarmee van 0.10% naar 0.25%.

Beide bedrijven hanteren een tokenkorting, en geen van beide bereikt een EU-account. Binance geeft 25% korting op spotfees als u BNB aanhoudt en fees daarin betaalt, wat 0.075% oplevert. Bybit doet sinds 23 september 2025 hetzelfde met MNT, ook 25% korting op spot, ook uitkomend op 0.075%. Dat MNT-programma staat alleen gedocumenteerd op bybit.com: de tarievenpagina van Bybit EU vermeldt het niet, en geen van de 200 artikelen in het bybit.eu-hulpcentrum ook. Als u op bybit.eu handelt, behandel 0.075% dan als niet beschikbaar voor u. Op het wereldwijde platform is de MNT-korting ook gesloten voor API-gebruikers, market makers, institutionele accounts en Pro-accounts, wat van belang is als u programmatisch handelt.

Bij perpetual futures is het verschil reëel maar klein. Binance rekent een gewone gebruiker 0.02% maker en 0.05% taker op USD-M-contracten. Bybit rekent 0.02% maker en 0.055% taker op USDT-perpetuals. Beide geven 10% korting bij betaling in hun eigen token, wat 0.045% tegenover 0.0495% oplevert.

Vertaal dat naar geld. Een taker-order van $10,000 op een perpetual kost $5.00 bij Binance en $5.50 bij Bybit. Betaal in het beurstoken en het is $4.50 tegenover $4.95. Binance is goedkoper, met ongeveer tien procent van een heel klein getal. Als u maandelijks $500,000 omzet als taker, is het verschil ongeveer $25.

Welk van die getallen op u van toepassing is, hangt af van waar u woont, en dat is precies het punt. Buiten de EU, bij vergelijking van de twee wereldwijde boeken, is het verschil een halve basispunt bij perpetuals en helemaal niets bij spot, dus waar u een account kunt openen, hoe diep de markt is als u eruit moet, en hoe het platform zich gedraagt in een crisis, wegen allemaal zwaarder dan de fee. Binnen de EU staat de vergelijking eigenlijk niet ter beschikking, omdat Binance uw spotorder tegen geen enkele prijs aanneemt. De nuttige vraag daar is hoe Bybit EU's takerfee van 0.25% zich verhoudt tot de andere MiCA-vergunde platforms die u daadwerkelijk kunt bereiken. Vergelijk het met die, niet met een Binance-overzicht waarop u niet kunt handelen.

Opnamefees zijn de ene plek waar een hard getal niet de moeite van het afdrukken waard is. Beide rekenen een vaste fee per munt en per chain die meebeweegt met de netwerkomstandigheden, en beide tonen die in het opnamevenster voordat u bevestigt. Bybit's eigen hulpcentrum stelt dat die loopt van niets op sommige netwerken tot enkele euro's op andere, vast ongeacht het verzonden bedrag. Een goedkopere chain kiezen, TRON in plaats van Ethereum voor een stablecoin, bespaart veel meer dan een andere beurs kiezen.

• Spot, instapschijf, wereldwijde platforms: 0.10% maker en 0.10% taker bij beide, 0.075% bij betaling in BNB of MNT
• Spot, instapschijf, Bybit EU: 0.10% maker en 0.25% taker op cryptoparen, geen tokenkorting, gaat op 5 oktober 2026 naar een vast tarief van 0.25%
• Perpetual-taker, instapschijf: 0.05% Binance, 0.055% Bybit, geen van beide bereikbaar vanaf een EU-account
• Perpetual-taker-order van $10,000: $5.00 Binance, $5.50 Bybit
• Dezelfde order met tokenkorting: $4.50 Binance, $4.95 Bybit

Liquiditeit: Binance heeft de flow, en flow voelt u bij omvang

Hoofdfees zijn wat u op papier betaalt. Slippage is wat u daadwerkelijk betaalt, en die wordt bepaald door hoeveel geld er door een markt beweegt. Op die maatstaf liggen de twee niet dicht bij elkaar, en beide beurzen publiceren de cijfers, dus het hoeft niet op vertrouwen te worden aangenomen.

Getrokken uit beide publieke API's binnen dezelfde drie minuten op 15 augustus 2026, zette Binance's USD-M-futuresboek $13.40 miljard om in 24 uur over 737 verhandelbare contracten. Bybit's lineaire boek zette $3.31 miljard om over 826. Vier keer de flow, bij minder genoteerde contracten.

Het patroon houdt stand van paar tot paar. Bij de BTC-perpetual was het $1.65 miljard tegenover $644 miljoen. Bij ETH, $1.20 miljard tegenover $377 miljoen. SOL, $395 miljoen tegenover $144 miljoen. XRP, $185 miljoen tegenover $73 miljoen. DOGE, $98 miljoen tegenover $26 miljoen. Bij spot is het verschil nog groter: over USDT-genoteerde paren, $2.08 miljard tegenover $407 miljoen, ongeveer vijf op één. Eén momentopname is één momentopname en volumes schommelen met de nieuwscyclus, maar de richting was bij elk geteste paar hetzelfde en de verhouding bleef tussen ongeveer twee en een half en vijf op één.

Wat dat in de praktijk betekent, is onopvallend en belangrijk. Diepere flow betekent dat een grote marktorder minder van het boek opeet, een stop dichter bij de plek wordt gevuld waar u hem plaatste, en het platform minder kans heeft om vast te lopen bij een heftige beweging. Als u een paar honderd euro tegelijk verhandelt, merkt u er nooit iets van. Als u zescijferige bedragen verplaatst, of u moet eruit terwijl iedereen tegelijk probeert eruit te gaan, is dit de belangrijkste regel in de tabel.

Twee dingen volgen daar niet uit. Bybit is geen dunne markt: drie miljard dollar per dag aan derivaten is naar elke maatstaf behalve die van Binance een serieus platform. En funding rates, de andere lopende kostenpost van het aanhouden van een perpetual, worden niet door de beurs vastgesteld. Beide rekenen af volgens een vast schema, elke acht uur bij de grote waarden waaronder BTC en ETH, maar elke vier uur bij het grootste deel van de rest van het boek, wat zes betalingen per dag betekent in plaats van drie. Gecontroleerd op 16 augustus 2026 rekenen 444 van Binance's USD-M-contracten elke vier uur af tegenover 308 elke acht uur; bij Bybit is dat 409 tegenover 371. Beide tarieven worden bepaald door het verschil tussen het contract en de spotindex, dus bij grote paren volgen ze elkaar nauw en wijken ze vooral af bij kleinere tokens. Beide begrenzen het tarief ook, en Binance begrenst strenger: het gepubliceerde funding-plafond voor de BTC-perpetual is 0.30% per interval tegenover Bybit's 0.5%. Geen van beide platforms laat u een goedkoper fundingregime kiezen zoals u een goedkopere feeschijf kunt kiezen.

Regulering: twee verschillende weddenschappen, en hoe ze uitpakten

Beide bedrijven stonden voor dezelfde deadline en namen tegengestelde beslissingen, wat hiervan een nuttig natuurlijk experiment maakt.

Bybit bouwde vroeg een afgeschermde Europese entiteit, haalde in mei 2025 de Oostenrijkse vergunning binnen, lanceerde die juli bybit.eu, en besteedde een jaar aan het migreren van EER-klanten daarnaartoe. Het stapelde er ook verdere vergunningen omheen: Bybit Payments GmbH kreeg een vergunning als elektronischgeldinstelling van de Oostenrijkse toezichthouder, aangekondigd op 4 augustus 2026, wat het mogelijk maakt om eurosaldi en betalingen zelf af te handelen in plaats van via een partner. Bybit's topman zei in april 2026 publiekelijk dat MiCA alleen niet genoeg is om een winstgevend Europees bedrijf te runnen en dat een bedrijf ook MiFID- en EMI-vergunningen nodig heeft. Het bedrijf handelt naar die opvatting.

Binance koos een jurisdictie, vroeg laat aan, en trok de aanvraag in in plaats van afgewezen te worden. Dat is geen eenmalig geval. De Nederlandse centrale bank beboette het in 2022 met €3.3 miljoen voor het bedienen van Nederlandse bewoners zonder registratie, en het verliet Nederland in 2023. De Belgische toezichthouder gelastte het in juni 2023 te stoppen met het aanbieden van diensten van buiten de Europese Economische Ruimte. De Britse FCA verbood de lokale entiteit in juni 2021 gereguleerde activiteiten. In november 2023 schikte het met Amerikaanse autoriteiten voor $4.3 miljard wegens tekortkomingen op het gebied van witwasbestrijding en sancties, en de oprichter pleitte schuldig, trad af en zat een korte straf uit voordat hij in oktober 2025 werd begenadigd. Niets daarvan is een beschuldiging dat Binance klantengeld verloor, want dat gebeurde niet. Het is een geschiedenis van een bedrijf dat vooruitliep op zijn vergunningen en terugtrok zodra een toezichthouder duwde, en MiCA nam de ruimte weg om daarmee door te gaan.

Wat een vergunning u oplevert, is smal maar reëel. Bij Bybit EU hebt u te maken met een met naam genoemd Oostenrijks bedrijf, onder toezicht van een met naam genoemde toezichthouder, verplicht om uw crypto en geld gescheiden te houden van het eigen vermogen, met een klachtenprocedure die u kunt escaleren. Het levert u niets op tegen een dalende prijs, en er is geen EU-depositogarantiestelsel voor crypto. De verplichting onder MiCA rust op het bedrijf, niet op u als particulier, maar gebruikt u toch een niet-vergund platform, dan staat er geen EU-entiteit achter uw account en heeft geen toezichthouder rechtsmacht over uw klacht.

Veiligheid: de grootste hack ooit geregistreerd, en die de blauwdruk zette

Beide beurzen zijn beroofd. De interessante vraag is niet of het gebeurde, maar wat er daarna gebeurde, en daarop komen beide er beter vanaf dan het grootste deel van de sector.

Op 21 februari 2025 verloor Bybit ongeveer 401,347 ETH en gestakete varianten daarvan, ter waarde van tussen $1.4 miljard en $1.5 miljard afhankelijk van de gebruikte koers. Het is de grootste ooit geregistreerde beurshack naar waarde. Het mechanisme verdient precisie omdat het routinematig verkeerd wordt beschreven. Dit was geen hot wallet die via een gelekte sleutel werd leeggehaald. Het was een multi-signature cold wallet, en de aanvallers kwamen binnen via Safe, de wallet-infrastructuur van een derde partij die Bybit gebruikte: kwaadaardige code maskeerde de ondertekeningsinterface, zodat de mensen die de overdracht goedkeurden het juiste bestemmingsadres zagen, terwijl de onderliggende contractlogica was gewijzigd. Onderzoekers schreven het toe aan de Noord-Koreaanse Lazarus Group.

Bybit's reactie is de reden waarom het nog bestaat. Het hield opnames open in plaats van het platform te bevriezen, en verwerkte tijdens de paniek meer dan 350,000 opnameverzoeken. Het dichtte het gat in de balans binnen enkele dagen met overbruggingsleningen, grote stortingen en directe aankopen, en haalde volgens on-chain-analisten ongeveer 446,870 ETH binnen, met Galaxy Digital, FalconX en Wintermute onder de tegenpartijen. Een ad-hoc-proof-of-reserves-controle door Hacken op 23 februari 2025 bevestigde reserves boven 100%, en Bybit was binnen ongeveer 72 uur weer terug bij een één-op-één-dekking van klantsaldi. Geen enkele klant verloor geld. Het loofde ook een beloning uit van 10% van al het teruggehaalde, tot $140 miljoen.

Binance's incident is kleiner en ouder, maar het is de blauwdruk die iedereen anders kopieerde. Op 7 mei 2019 gebruikten aanvallers gephishte API-sleutels en tweefactorcodes om 7,000 BTC te stelen, destijds ongeveer $40 miljoen waard, uit een hot wallet die ongeveer 2% van de activa bevatte. Binance dekte het hele verlies uit het Secure Asset Fund for Users, schortte stortingen en opnames ongeveer een week op terwijl het zich herstelde, en geen enkele klant verloor geld.

Feitelijk vergeleken: Binance's verlies was een fractie van een procent van de bezittingen en werd opgevangen door een vooraf gereserveerd fonds. Bybit's verlies was in dollars een orde van grootte groter, werd niet opgevangen door een vooraf gefinancierde reserve, en werd gedekt door snel te lenen tegen het eigen krediet van het bedrijf. Beide eindigden met gecompenseerde klanten, maar dat zijn verschillende soorten veerkracht, en de tweede hangt ervan af of tegenpartijen bereid zijn om tijdens een crisis te lenen. In februari 2025 werkte het. Dat is geen garantie dat het de volgende keer ook werkt.

Proof of reserves, SAFU en verzekeringsfondsen: drie verschillende dingen

Deze drie worden voortdurend door elkaar gehaald, ook door de beurzen zelf. Ze beschermen tegen verschillende soorten falen en slechts één ervan wordt door een buitenstaander geverifieerd.

Proof of reserves is een controle op een specifiek moment dat de beurs houdt wat klanten toekomt. Die van Bybit wordt uitgevoerd door Hacken, een onafhankelijke derde partij, ongeveer maandelijks, met behulp van een Merkle-boom waarmee u kunt verifiëren dat uw eigen saldo werd meegenomen, en in vergelijking met een verplichtingenrapport. Rapporten door 2026 heen toonden dekkingsratio's binnen de reikwijdte boven 100%. Hacken maakt expliciet duidelijk dat dit een verklaring op een moment in de tijd is, geen volledige audit van de financiën van het bedrijf.

Binance publiceert hetzelfde idee met betere cryptografie en zonder externe controleur. De momentopname van augustus 2026 toonde BTC en ETH op 100.25%, USDT op 103.62% en USDC op 107.64%, geverifieerd met Merkle-bomen plus zk-SNARK's, en dekt belangrijke activa in plaats van het hele boek. Zero-knowledge-bewijzen zijn wiskundig elegant, maar een zelf gepubliceerd bewijs vraagt u nog steeds erop te vertrouwen dat de invoer volledig was, precies het soort dat een externe accountant hoort te controleren. Op deze as is die van Bybit de sterkere regeling, en het is een van de weinige plekken waar het kleinere platform overtuigend wint.

SAFU bestaat alleen bij Binance en is weer iets anders: een noodfonds opgebouwd uit 10% van de handelsfees sinds 2018, bedoeld om gebruikers te compenseren na een hack. In februari 2026 zette Binance het volledige bedrag van $1 miljard om in Bitcoin, eindigend op 15,000 BTC, en beloofde het weer aan te vullen als de waarde onder $800 miljoen zakt. Het is de moeite waard om op te merken wat dat betekent: een vangnet uitgedrukt in Bitcoin verliest waarde precies onder de omstandigheden waarin het het meest nodig zou zijn, dus de belofte om te herbalanceren doet echt werk.

Verzekeringsfondsen voor futures zijn het derde ding, en die bestaan voor een enger doel: het tekort opvangen wanneer een geliquideerde positie onder de faillissementsprijs wordt gesloten, zodat winstgevende traders aan de andere kant niet worden geraakt. Getrokken uit beide publieke eindpunten op 15 augustus 2026 kwam Binance's USD-M-verzekeringsvermogen uit op ongeveer $2.33 miljard over 123 contractpools, waarvan ongeveer $1.25 miljard alleen al achter de BTC-, ETH- en BNB-groep zit. Bybit's kwam uit op ongeveer $996 miljoen over 76 pools. Die van Binance is meer dan twee keer zo groot, wat het minder waarschijnlijk maakt dat een cascade eindigt in auto-deleveraging. Geen van beide fondsen betaalt u terug omdat u het bij het verkeerde eind had over de markt.

Derivaten, hefboomwerking en hoe een positie werkelijk eindigt

Laat de EU-beperking even terzijde, want de productvergelijking verloopt in geen van beide richtingen zoals de meeste artikelen beweren. Bybit noteert inderdaad meer perpetual-contracten dan Binance, maar slechts nipt, en het brede verschil dat meestal wordt genoemd, is een artefact van het tellen van de twee boeken op verschillende grondslagen. Binance's 737 verhandelbare USD-M-symbolen splitsen zich in 570 crypto-perpetuals, 163 perpetuals op traditionele activa en 4 gedateerde futures. Tel de perpetuals op traditionele activa mee, zoals u moet doen als u die van Bybit telt, en het is 733 Binance-perpetuals tegenover Bybit's 781, over 689 Binance-basiswaarden tegenover 713 bij Bybit. Bybit voegt 40 gedateerde futures toe. Van de twee lineaire boeken overlappen 604 symbolen, bestaan er 217 alleen bij Bybit en 133 alleen bij Binance. Binance voegt 30 coin-margined contracten toe; Bybit heeft er 26 inverse.

Een deel van die breedte is bij geen van beide zijden zelfs maar crypto, en hier staat het gebruikelijke verhaal gewoon op zijn kop. Bybit's lineaire boek bevat perpetuals op individuele aandelen zoals NVDA en TSLA tot 50x, op goud en zilver tot 100x, op ruwe olie tot 100x, en op een Amerikaanse aandelenindex tot 50x. Allemaal echt, niets daarvan exclusief voor Bybit. Binance noteert zelf 163 perpetuals op traditionele activa, de meeste van Bybit's zitten op onderliggende waarden die Binance ook voert, en Binance noteert als enige platina, palladium, koper en aardgas, waarvan Bybit er geen heeft. Elke vergelijking die die hele categorie alleen aan Bybit toeschrijft, heeft simpelweg niet naar Binance's contractlijst gekeken. Of u de categorie als nuttige reikwijdte beschouwt of als een uitnodiging om instrumenten te verhandelen die u niet begrijpt, is aan u. Geen van beide platforms biedt het aan een EU-account aan.

Hoofdhefboom: Binance gaat tot 125x op zijn BTC-perpetual, Bybit tot 100x op de USDT-versie, met precies één Bybit-contract dat 125x bereikt, de in USDC afgewikkelde BTCPERP. Binance begrenst nieuwe futures-accounts op 20x voor de eerste 60 dagen, wat een verstandig stukje wrijving is, en het is goed om te weten voordat u aanneemt dat het topgetal op u van toepassing is.

Nu het deel dat in de hoofdtekst hoort in plaats van in een disclaimer onderaan. Hefboomwerking verbetert uw kansen niet, het verkleint de afstand tussen u en een gedwongen uitstap. Bij 100x wist een beweging van ongeveer één procent tegen u de marge achter de positie uit. Liquidatie is geen waarschuwing, het is het platform dat uw trade sluit tegen elke prijs die het kan krijgen, en u betaalt bovenop het verlies een fee. Bij Bybit's EU-spot-margeproduct is de liquidatiefee 2% van de geliquideerde activa. Als de markt door uw faillissementsprijs heen springt, absorbeert het verzekeringsfonds het verschil, en als dat niet genoeg is, grijpt auto-deleveraging in en sluit het de winnende trade van iemand anders.

Bij isolated margin is uw verlies begrensd tot de marge die u aan die positie toewees. Bij cross margin is dat niet zo: één slechte trade onder cross margin kan het volledige saldo van dat account opeten, niet alleen de marge die u mentaal aan de positie had toegewezen. Wees precies over wat dat wel en niet betekent, want de losse versie van deze waarschuwing is overal te vinden. Beide platforms hanteren verzekeringsfondsen en, daarachter, auto-deleveraging, specifiek zodat een particulier saldo niet negatief wordt gedreven, dus het realistische worstcasescenario is dat het account naar nul gaat in plaats van dat u met een schuld achterblijft. Nul is erg genoeg. Dat is geen reden dat niemand deze producten zou moeten gebruiken, maar het is de reden waarom ze horen bij mensen die al hebben besloten hoeveel ze bereid zijn te verliezen en daarnaar hebben gedimensioneerd.

Eurorails, copy trading en dagelijkse hulpmiddelen

Voor een Europeaan is dit onderdeel kort aan de kant van Binance, want eurofinanciering is een van de dingen die op 1 juli 2026 stopten. Nieuwe stortingen zijn opgeschort voor EU-bewoners, wat de eurovergelijking academisch maakt.

Bybit EU is van de grond af gebouwd voor euro, waarvoor de Oostenrijkse vergunning en de nieuwe betaalentiteit dienen. Bybit EU rekent geen eigen beursfee op fiat-stortingen, en on-chain-cryptostortingen en interne overdrachten tussen Bybit EU-accounts zijn gratis. Wat het niet doet, is een fiat-opnamefeeoverzicht publiceren. Het hulpcentrum zegt alleen dat fees variëren per valuta en betaalmethode en worden getoond op de opnamepagina, lees dus het getal in het opnamevenster voordat u bevestigt, in plaats van te vertrouwen op een tarief dat in een artikel wordt genoemd, dit artikel inbegrepen. Externe betaalproviders kunnen ook bovenop rekenen wat Bybit EU wel of niet rekent.

Twee gepubliceerde beperkingen zijn de moeite waard om te kennen voordat u rondom de eurorails plant, want beide zijn makkelijk op de harde manier te ontdekken. SEPA wordt alleen ondersteund voor gebruikers in bepaalde EU-landen, en Bybit EU waarschuwt dat u een IP-beperkingsmelding kunt zien als het uwe daar niet bij hoort. ZEN.COM, de snellere alternatieve rail, is niet beschikbaar in Duitsland, Frankrijk, Portugal en Nederland, vier van de grootste markten in het blok, en BLIK is niet beschikbaar in de eerste drie daarvan. Vanaf augustus 2026 hebben tien Europese fiatvaluta's koopwebpagina's op bybit.eu, de euro, de Zwitserse frank, de Tsjechische kroon, de Deense kroon, de Hongaarse forint, de IJslandse kroon, de Noorse kroon, de Poolse zloty, de Roemeense leu en de Zweedse kroon, met eigen fiat-stortingspagina's alleen voor de euro, de zloty en de krona.

Denk twee keer na over de kaart. Bybit EU's gepubliceerde kaarttransactiefee is 1.10% op zowel Visa als Mastercard, en providers van derde partijen kunnen daar hun eigen kosten bovenop leggen, dus het getal bij het afrekenen kan hoger uitvallen. De functie is ook niet beschikbaar voor Oostenrijkse staatsburgers, bewoners en belastingplichtigen. Bij een aankoop van €500 is 1.10% gelijk aan €5.50 voordat u iets hebt verhandeld, tegenover ongeveer €1.25 als u financiert via overschrijving en koopt op het spotboek tegen het takertarief van 0.25%. Dat is niet de ramp van 3% die sommige vergelijkingen beschrijven, maar het is nog steeds meer dan vier keer de kosten om hetzelfde op de juiste manier te doen, en het verschil groeit met de omvang van de order.

Copy trading is een echte sterke kant van Bybit's wereldwijde platform, waar u de posities van een lead trader kunt spiegelen met uw eigen positieomvang en risicolimieten. Het is echter vooral rond futures gebouwd, en de gepubliceerde productlijst voor Bybit EU dekt spot, spot-marge, Earn en de Bybit Card zonder het te noemen. Gecontroleerd op 16 augustus 2026 bevat het bybit.eu-hulpcentrum helemaal geen artikel over copy trading, en ook geen artikelen over futures of derivaten, wat past bij een platform dat alleen spot biedt. Dat is een gevolgtrekking, geen aankondiging, controleer dus of het voor u beschikbaar is voordat u een account financiert. Binance biedt copy trading ook wereldwijd aan, met het voordeel van een veel grotere marktdekking, en niets daarvan is momenteel beschikbaar voor EU-bewoners.

Wat hulpmiddelen voor actieve traders betreft, lijken de twee meer op elkaar dan dat ze verschillen: dezelfde ordertypes, TradingView-grafieken, volwassen REST- en WebSocket-API's met subaccounts, en bij beide uniforme margeaccounts. Bybit heeft al langer een reputatie voor een overzichtelijkere derivateninterface en voor het goed afhandelen van hoge berichtsnelheden, wat bot-traders aanspreekt, terwijl Binance's oppervlak groter en drukker is, met launchpads, spaarproducten en een NFT-onderdeel die om aandacht strijden. Geen van beide is een reden om de een boven de ander te kiezen. Vergunning en liquiditeit wel.

Waarvoor moet u dan eigenlijk kiezen?

Bybit vs Binance is niet langer één vraag met één antwoord, want deze twee zijn gestopt met concurreren om dezelfde klant. Sorteer het naar waarop u optimaliseert.

Als u in de EU of de EER woont en een account wilt dat werkt, is het Bybit, en dit is eigenlijk geen wedstrijd. Bybit EU is vergund, neemt eurostortingen aan zonder een eigen beursfee te rekenen, en er is een toezichthouder in Wenen met rechtsmacht over uw klacht, controleer echter eerst of SEPA en uw voorkeursbetaalrail uw land daadwerkelijk bereiken. Binance heeft geen EU-vergunning en heeft nieuwe aanmeldingen, stortingen en spotorders voor EU-bewoners opgeschort, waardoor bestaande accounts alleen posities kunnen sluiten en opnemen. Berichtgeving tot en met juli 2026 meldde dat de site technisch bereikbaar bleef vanuit het blok, maar een website bereiken is niet hetzelfde als een account hebben dat iets betekent: handelt u daar, dan staat er geen EU-entiteit achter uw saldo en heeft geen toezichthouder rechtsmacht over uw klacht. Accepteer dat Bybit EU u spot en spot-marge geeft, geen perpetuals.

Als u in de EU woont en perpetual futures precies het hele punt zijn, is het eerlijke antwoord dat geen van beide u dat vandaag legitiem geeft. Bybit's MiFID II-aanvraag via Bybit X GmbH is het ding om in de gaten te houden, want die zou gereguleerde futures en opties naar EER-klanten brengen, maar hij staat al sinds september 2025 in behandeling en er is geen datum toegezegd. Ondertussen zijn de eerlijke opties spot te handelen, een platform te gebruiken dat al een EU-derivatenvergunning heeft, of af te wachten. Behandel elk artikel dat u vertelt hoe u de beperking kunt omzeilen als een waarschuwing over dat artikel.

Als u buiten de EU bent en kosten de prioriteit zijn, is Binance goedkoper op perpetuals, al is dat een haar in plaats van een marge: 0.05% tegenover 0.055% bij de instapschijf als taker, identiek bij spot. Schakel de tokenkorting in bij welke u ook gebruikt, en geef de voorkeur aan limietorders waar de trade dat toelaat. Als u buiten de EU bent en in omvang handelt, opnieuw Binance, vanwege de flow. Ongeveer vier keer de derivatenomzet en vijf keer de spotomzet bij USDT-paren is het enige grootste praktische verschil tussen deze platforms, en dat toont zich in betere fills precies wanneer markten snel bewegen.

Op de overige assen splitst het zich. Bybit voor de breedte van perpetuals, maar nipt, 781 tegenover 733 zodra Binance's contracten op traditionele activa op dezelfde grondslag worden meegeteld, en Binance voert perpetuals op traditionele activa die Bybit niet heeft, wat het omgekeerde is van de gebruikelijke bewering; Binance voor de breedte van spotmarkten, 1,371 symbolen tegenover 556. Bybit voor geverifieerde reserves, aangezien een onafhankelijk bedrijf die controleert tegen een verplichtingenrapport terwijl Binance zijn eigen reserves controleert; Binance voor de omvang van het vangnet als een liquidatiecascade misgaat.

Eén ding zou het niet moeten beslissen. Een verwijzingsbonus is een eenmalige betaling van vaste omvang. Fees, liquiditeit, vergunning en euroafhandeling beïnvloeden elke transactie die u doet zolang u het account aanhoudt, en geen daarvan, de bonus inbegrepen, verlaagt het risico van de trade. Bybit's aanmeldaanbieding is de moeite waard om te claimen zodra u hebt gekozen op basis van de dingen die ertoe doen, en het is geen reden om een gehefboomde positie te openen, groter te handelen dan gepland, of een activum te kopen dat u anders met rust zou hebben gelaten.

Veelgestelde vragen