A Kraken é segura? O que o histórico realmente mostra

O histórico: a negociar desde 2013, sem falhas com fundos de clientes

A Kraken foi fundada em 2011 por Jesse Powell, Thanh Luu e Michael Gronager, e a sua origem é uma história de segurança. Powell tinha viajado até Tóquio para ajudar a Mt. Gox a recuperar de um ataque informático, viu como a empresa era mal gerida e decidiu que o setor precisava de uma exchange construída como deve ser. Os primeiros dois anos foram de construção, não de atividade comercial: a exchange abriu para negociação em setembro de 2013, com pares de Bitcoin, Litecoin e euro. Tem funcionado desde então, atravessando o colapso da Mt. Gox e as falências de 2022 que arrastaram consigo a Celsius, a Voyager, a BlockFi e a FTX.

A afirmação de que a Kraken nunca foi pirateada está próxima da verdade, mas não é verdadeira tal como é enunciada, pelo que vale a pena precisá-la. Nenhuma falha documentada nos sistemas da Kraken resultou no roubo de fundos de clientes a partir dos saldos dos clientes. Os sistemas da Kraken foram explorados uma vez, em junho de 2024, quando cerca de $3 milhões saíram da empresa, caso que é abordado mais abaixo. Quanto a levantamentos, a Kraken nunca os suspendeu por não conseguir cumprir os pedidos de resgate, que é o verdadeiro modo de falha que arruína as pessoas. Teve interrupções e janelas de manutenção durante as quais os levantamentos ficaram indisponíveis, nomeadamente uma atualização da plataforma em janeiro de 2018, prevista para durar duas horas, que se prolongou por quase 48.

A empresa-mãe é a Payward, Inc., de capital privado e sediada em São Francisco, gerida pelos co-CEOs Arjun Sethi e Dave Ripley, com Powell como presidente do conselho desde que deixou o cargo de CEO em 2023. A Payward apresentou de forma confidencial um pedido de cotação em bolsa nos EUA em novembro de 2025 e suspendeu esses planos em março de 2026. Enquanto não estiver cotada, não publica demonstrações financeiras auditadas, uma lacuna retomada mais abaixo.

Quem regula a Kraken, jurisdição a jurisdição

A Kraken não é uma única empresa com uma única licença, mas um grupo de entidades, cada uma autorizada para algo específico, e essas diferenças determinam contra o que se está protegido. A tabela provém da própria divulgação de licenciamento da Kraken, de agosto de 2026.

Para utilizadores da UE e do EEE, a primeira linha é a mais importante. A Payward Europe Solutions Limited foi autorizada como prestadora de serviços de criptoativos ao abrigo do MiCA pelo Banco Central da Irlanda em 25 de junho de 2025, a primeira autorização MiCA concedida pela Irlanda. A licença é passaportável em todo o EEE e traz obrigações em matéria de capital, custódia, governação e segregação dos ativos dos clientes. Não traz consigo um sistema de compensação.

No Reino Unido, é preciso ler com atenção a formulação do registo. O registo da Payward Limited junto da FCA é feito ao abrigo das regulamentações contra o branqueamento de capitais, pelo que a FCA supervisiona os controlos antibranqueamento da Kraken. Isso não torna o negócio de criptoativos autorizado pela FCA da mesma forma que uma sociedade de investimento, e não coloca as criptomoedas do utilizador sob a alçada do Financial Services Compensation Scheme. A própria Kraken o afirma: o dinheiro fiduciário detido como moeda eletrónica é salvaguardado em contas de clientes separadas, mas não está coberto pelo FSCS.

Nos EUA, as atividades estão divididas entre uma empresa de serviços monetários registada na FinCEN para o mercado à vista, um futures commission merchant registado na CFTC para derivados, um broker-dealer para valores mobiliários e uma instituição depositária de finalidade especial do Wyoming. A adesão à SIPC do lado do broker-dealer não se estende às criptomoedas à vista.

Prova de reservas: o que prova e o que não prova

Uma empresa de auditoria independente regista, num determinado momento, todos os saldos de clientes nos ativos em análise, de forma anonimizada, e transforma-os numa árvore de Merkle, combinando todos os saldos numa única impressão digital criptográfica, a raiz de Merkle, sem expor as posições individuais. A Kraken prova separadamente o controlo dos endereços on-chain que detêm os ativos correspondentes, assinando mensagens com as chaves privadas. Se o total on-chain igualar ou exceder o total dos clientes, as reservas estavam totalmente cobertas nesse instante.

A parte que interessa ao utilizador é a autoverificação. A Kraken fornece um ID de registo e um nonce para que seja possível confirmar que o próprio saldo constava da árvore contabilizada. Convém ser preciso sobre o que isto garante na realidade. A autoverificação por árvore de Merkle não é rara, a Binance e várias outras grandes exchanges oferecem uma versão dela, e uma conta omitida só é detetável pelo titular dessa conta, e apenas se essa pessoa realmente fizer a verificação, o que quase ninguém faz. Isto dissuade, portanto, a exclusão discreta de contas de grande dimensão, mais do que prova que a lista de responsabilidades está completa. O verdadeiro diferencial da Kraken é quem realiza a análise: uma empresa de auditoria independente segundo normas de procedimentos previamente acordados, ao passo que a Binance passou para a autodeclaração.

Quanto às limitações, a maioria das quais é indicada pela própria Kraken. Trata-se de uma fotografia num dado momento, não de uma garantia contínua. Abrange uma lista definida de ativos, e na análise de 30 de junho de 2026 essa lista era Bitcoin, Ether, Solana, XRP, Cardano, USDC, Tether e USDG, ao longo de garantias à vista, staking, margem e futuros, não tudo o que existe na plataforma. A Kraken afirma que o procedimento não consegue provar a posse exclusiva das chaves privadas, nem consegue identificar ónus ocultos ou provar que os fundos não foram emprestados apenas para passar na análise. A fotografia mais recente, em agosto de 2026, tinha data de 30 de junho de 2026.

Acima de tudo, a prova de reservas não é uma auditoria. Uma auditoria examina toda a posição de uma empresa: passivos, empréstimos, transações com partes relacionadas, se consegue cumprir as suas obrigações. Uma prova de reservas compara os passivos de clientes abrangidos com os ativos on-chain num único momento. Não prova que a lista de passivos de clientes da qual partiu estava completa, e não cobre nenhuma das outras obrigações da Kraken, como empréstimos corporativos ou ativos já penhorados noutro lugar.

Onde ficam as criptomoedas, e a questão do seguro

A Kraken guarda as criptomoedas dos clientes numa combinação de cold storage, ou seja, chaves geradas e mantidas offline, e carteiras hot para os levantamentos do dia a dia. Descreve uma infraestrutura em gaiolas seguras sob vigilância 24 horas por dia, em localizações não divulgadas, sem que nenhum funcionário sozinho tenha acesso aos sistemas físicos, e um programa de segurança certificado segundo a norma ISO/IEC 27001, que passou por uma análise SOC 2. A Kraken não publica a divisão exata entre cold e hot storage, e a cifra de cerca de 95% que circula em sites de avaliação provém de terceiros.

Depois há o seguro, um tema amplamente mal compreendido. As próprias divulgações jurídicas da Kraken afirmam que os ativos digitais e as contas Kraken não estão cobertos por seguro contra perdas, nem sujeitos às proteções da Federal Deposit Insurance Corporation ou da Securities Investor Protection Corporation nos Estados Unidos, nem às de qualquer organização equivalente noutro lugar. O seu centro de ajuda é ainda mais direto: as exchanges não são elegíveis para programas de garantia de depósitos porque não são instituições de poupança.

Há uma exceção limitada: o dinheiro fiduciário detido através das entidades de moeda eletrónica da Kraken é salvaguardado em contas de clientes segregadas, mantendo-o separado dos fundos próprios da empresa em caso de falência. A salvaguarda é uma proteção real, mas não é um sistema de compensação, e a Kraken afirma que a moeda eletrónica no Reino Unido não está coberta pelo FSCS. Não existe, portanto, nenhuma garantia do tipo bancário aqui, nem em qualquer outro ponto do universo cripto. O que se obtém é um custodiante licenciado com obrigações de segregação e um longo historial sem incidentes, o que é melhor do que uma plataforma offshore não licenciada, mas não é o mesmo que dinheiro segurado.

As definições que importam mais do que a própria segurança da Kraken

Quase todas as perdas de criptomoedas de retalho acontecem ao nível da conta, não ao nível da exchange: páginas de phishing, SIM swaps, malware, palavras-passe reutilizadas, um falso agente de apoio convincente no Telegram. Os controlos da Kraken só são tão bons quanto os que forem ativados, e por predefinição quase nenhum deles está ativo.

Se só houver tempo para duas coisas, que sejam ativar uma passkey para o início de sessão e a whitelist de endereços protegida pelo Global Settings Lock.

• 2FA de início de sessão com passkey ou chave de segurança física. Ambas resistem ao phishing de uma forma que os códigos de autenticador não conseguem, e a própria Kraken recomenda substituir o 2FA por SMS, que é precisamente o que um SIM swap consegue contornar.
• Camadas de 2FA separadas para levantamentos, negociação e acesso à API, para que uma sessão comprometida não consiga movimentar fundos sem um segundo desafio.
• Uma Master Key, uma credencial de reserva que protege contra reposições de palavra-passe. A Kraken recomenda configurá-la antes de ativar o Global Settings Lock.
• O Global Settings Lock, que bloqueia as definições e os endereços de levantamento durante um período fixo, para que um atacante que tenha a palavra-passe não consiga adicionar um novo endereço. O apoio ao cliente da Kraken não pode acelerar a sua remoção, e é precisamente esse o objetivo.
• Whitelist de endereços de levantamento, para que os fundos só sigam para endereços previamente aprovados, com confirmação por email para os novos.
• Chaves de API limitadas às permissões mínimas de que a ferramenta necessita, com os direitos de levantamento desativados, a menos que sejam mesmo necessários.

Os incidentes e as coimas, em perspetiva

Uma plataforma que negoceia desde 2013, num ambiente regulatório em constante mudança, tem um processo. Fingir o contrário é a forma como os sites de afiliados perdem credibilidade, por isso aqui fica a lista real, na íntegra. Duas das entradas abaixo têm de ser lidas com atenção, e vale a pena enquadrá-las primeiro.

O caso de junho de 2024, abaixo, pode ser lido de duas formas. A Kraken afirma que os saldos dos clientes nunca estiveram em risco e que o cold storage nunca foi tocado, e, segundo o seu próprio relato, o dinheiro saiu da própria tesouraria e foi devolvido. Detetar uma falha crítica em minutos e corrigi-la dentro de uma hora é o que se espera de uma operação de segurança madura. Mas, do mesmo modo, chegou à produção um erro que permitia inflacionar um saldo, e a metade tranquilizadora desse relato é a própria descrição da Kraken sobre o seu próprio incidente, que nenhuma entidade externa verificou.

O que está ausente da lista é a categoria que realmente arruína as pessoas: uma falência de solvência, uma suspensão de levantamentos porque o dinheiro não existia, ou um roubo de ativos de clientes. A Kraken não teve nenhum destes casos. Os restantes itens regulatórios são falhas de conformidade e de registo, um problema de ordem completamente diferente. A entrada australiana no final é a exceção e merece ser lida como tal, porque clientes de retalho reais compraram um produto de crédito que um tribunal considerou ter sido distribuído de forma ilegal, e perderam dinheiro real ao usá-lo.

• Setembro de 2021, CFTC: uma coima de $1.25 milhões por oferecer transações de mercadorias de retalho alavancadas a clientes dos EUA que não eram participantes contratuais elegíveis, sem estar registada como futures commission merchant.
• Novembro de 2022, OFAC: um acordo de $362,158.70 mais $100,000 destinados a controlos adicionais de conformidade com sanções, resolvendo 826 alegadas violações das Iranian Transactions and Sanctions Regulations. Tratava-se de transações no valor de cerca de $1.68 milhões processadas para utilizadores que pareciam estar no Irão, porque a Kraken não tinha implementado atempadamente a geolocalização e o bloqueio de IP. A Kraken divulgou o caso voluntariamente e a OFAC classificou as violações como não graves.
• Fevereiro de 2023, SEC: a Kraken pagou $30 milhões e encerrou o seu programa de staking-as-a-service nos EUA, que a SEC considerou ser uma oferta não registada de valores mobiliários. Resolvido sem admitir nem negar as conclusões. O caso dizia respeito apenas a clientes dos EUA e o staking europeu nunca fez parte dele, pelo que, para quem faz staking na Kraken na UE, esta ação não afetou o seu produto. Os clientes dos EUA perderam o acesso a um produto, não aos seus ativos, e a Kraken relançou o staking on-chain para clientes dos EUA em janeiro de 2025, na maioria dos estados.
• Novembro de 2023, SEC: uma ação judicial que alegava que a Kraken operava como exchange, corretora, negociante e agência de compensação não registadas, arquivada definitivamente em março de 2025, sem coima e sem qualquer admissão. A SEC afirmou que o arquivamento refletia a sua mudança mais ampla de abordagem em relação às criptomoedas, e não qualquer avaliação do mérito da causa, o que vale a pena ler com honestidade e não como uma absolvição.
• Junho de 2024, o incidente CertiK: um erro no sistema de financiamento da Kraken permitia creditar um saldo antes de um depósito estar totalmente liquidado. A Kraken afirma ter identificado a falha em minutos após um relatório de bug bounty de 9 de junho e ter corrigido o problema em cerca de uma hora, mas quem reportou o erro tinha-o partilhado com mais duas pessoas, que levantaram perto de $3 milhões. A Kraken classificou a exigência posterior como extorsão, e os fundos foram devolvidos nesse mesmo mês.
• Agosto e dezembro de 2024, ASIC: o único item aqui em que os clientes perderam dinheiro. Em 23 de agosto de 2024, o Tribunal Federal Australiano concluiu que a Bit Trade Pty Ltd, operadora australiana da Kraken, tinha violado as suas obrigações de conceção e distribuição ao disponibilizar um produto de extensão de margem a partir de 5 de outubro de 2021 sem antes emitir uma determinação de mercado-alvo. O tribunal considerou que o produto era uma linha de crédito. Segundo a ASIC, mais de 1,100 australianos foram cobrados em mais de US$7 milhões em comissões e juros sobre este produto e sofreram, no conjunto, perdas de negociação superiores a US$5 milhões, incluindo um investidor que perdeu quase US$4 milhões. Em 12 de dezembro de 2024, o tribunal ordenou à Bit Trade o pagamento de uma coima de A$8 milhões, além das custas da ASIC.

Contas congeladas: o risco que as pessoas subestimam

A queixa mais comum sobre a Kraken, e sobre qualquer exchange regulada, não é a pirataria informática. É uma restrição súbita: levantamentos bloqueados, documentos pedidos, dias ou semanas de espera com o dinheiro visível no ecrã e intocável. Este é o custo direto da regulação, e grande parte da intervenção é automatizada, pelo que também atinge pessoas inocentes.

A Kraken enumera os seus próprios motivos: um problema de segurança detetado ou atividade maliciosa dirigida ao utilizador, tentativas de transferência para carteiras associadas a atividades proibidas, ilegais ou ligadas a burlas, um chargeback ou estorno por parte do banco ou emissor do cartão, verificação incompleta ou ausência de resposta a um pedido de informação, e violações dos termos. Uma restrição pode desativar levantamentos em criptomoedas mantendo, ainda assim, a conversão para moeda fiduciária e o levantamento bancário, reduzir os limites de financiamento ou reter transferências para análise. A Kraken afirma que as restrições aplicadas para prevenção de burlas não podem ser levantadas antes de 90 dias, provavelmente a informação mais útil a saber antes de fazer um depósito.

As probabilidades reduzem-se mantendo a verificação atualizada, respondendo rapidamente com documentos, financiando a partir da própria conta bancária e não da de outra pessoa, evitando depósitos por cartão que possam ser estornados, e não enviando fundos para endereços ligados a serviços de jogo, mixers ou infraestruturas de burla. Nada disto é uma garantia. Quem precisar de acesso incondicional ao seu dinheiro em qualquer momento não deve escolher uma exchange custodiante para isso.

Vale a pena saber que é aqui que a reputação pública da Kraken é mais frágil. No Trustpilot, em 15 de agosto de 2026, a Kraken tinha uma pontuação de 3.2 em cerca de 8,000 avaliações, contra 4.0 da Coinbase em cerca de 23,000. Ambas as empresas solicitam avaliações e as pessoas insatisfeitas escrevem mais delas, pelo que convém tratar isto como um indicador aproximado e não como um veredito. Ainda assim, é o número isolado mais claro que joga contra a Kraken.

Kraken frente a Coinbase e Binance, apenas em termos de segurança

Estas três exchanges não são equivalentes, e, especificamente em termos de segurança, apresentam compromissos diferentes. Comissões, seleção de moedas e interface são argumentos à parte, que esta secção ignora.

Onde a Coinbase é genuinamente melhor: transparência financeira. Está cotada em bolsa, pelo que as suas contas são auditadas e públicas, os seus acordos de custódia constam de documentos que acarretam responsabilidade legal, e divulga um limite específico de seguro contra crimes, em vez de simplesmente recusar segurar seja o que for. A prova de reservas é um substituto engenhoso para contas públicas; contas públicas auditadas são a coisa real. Ainda assim, convém ler com atenção a linha do seguro, porque uma apólice corporativa contra crimes cobre roubo ao nível da empresa, não a conta do utilizador, e nada faz se as credenciais do próprio utilizador forem comprometidas ou o preço cair. A Coinbase também não está isenta de incidentes: em maio de 2025, criminosos subornaram prestadores externos de apoio ao cliente para obter acesso a ferramentas internas e recolheram dados de contacto e identidade de cerca de 69,000 clientes, exigindo depois $20 milhões, que a Coinbase recusou pagar. Não foram retirados diretamente fundos nem chaves privadas, mas esses dados continuam a circular e alimentam chamadas de personificação.

Onde a Kraken é claramente mais forte do que a Binance, pelo menos na UE: a Binance não detinha uma licença MiCA quando o período transitório para os registos nacionais existentes terminou em 30 de junho de 2026, e comunicou aos utilizadores da UE que iria restringir serviços, tendo retirado o seu pedido grego no final de junho e afirmado que iria candidatar-se em França em alternativa. A Binance é a maior exchange do mundo em volume e, de um modo geral, a mais barata para negociar, e o seu ataque informático à hot wallet, em 2019, foi integralmente coberto pela sua própria reserva SAFU. Mas o limbo regulatório numa determinada jurisdição é uma categoria de risco diferente, e a SAFU é uma reserva autofinanciada controlada pela própria empresa, não um contrato de seguro com uma seguradora externa.

Aquilo de que nenhuma exchange consegue proteger o utilizador

A FTX é a razão pela qual esta pergunta é feita milhares de vezes por mês, por isso vale a pena nomear o que aconteceu. A FTX não foi derrubada por um pirata informático. Os depósitos dos clientes foram encaminhados para uma empresa de negociação afiliada, sem um conselho de administração significativo, sem controlos financeiros funcionais, sem um auditor credível e sem nenhum regulador com visibilidade real sobre onde estava o dinheiro. Colapsou porque estava a mentir sobre onde o dinheiro se encontrava.

As diferenças estruturais na Kraken são específicas: entidades supervisionadas na Irlanda, no Reino Unido, nos EUA, na Austrália e noutros locais, obrigações de segregação de ativos de clientes ao abrigo do MiCA, atestados publicados que é possível confrontar com o próprio saldo, e nenhum histórico de suspensão de levantamentos por incapacidade de cumprir pedidos de resgate. Eram precisamente essas as coisas ausentes na FTX. Reduzem consideravelmente a probabilidade de uma falência desse tipo, mas não a zero.

Todas as exchanges custodiantes acarretam risco de contraparte. O saldo do utilizador é uma entrada na base de dados de outra pessoa e um crédito sobre as reservas dessa entidade, não moedas sob o seu próprio controlo. Not your keys, not your coins não é um slogan, é a posição jurídica real. Uma hardware wallet retira a exchange da equação e entrega um risco diferente, porque perder a seed phrase significa perder os fundos de forma permanente.

Depois há o risco que ofusca todos os outros: o preço. Nada aqui protege de uma queda de 60% no Bitcoin, ou de um token mais pequeno ir a zero. Uma exchange perfeitamente segura, totalmente licenciada e com reservas publicadas vai guardar o ativo do utilizador na perfeição, enquanto este perde a maior parte do seu valor. As criptomoedas são um ativo de alto risco, e é possível perder dinheiro com elas seja qual for a plataforma. Nada aqui é aconselhamento de investimento, e quanto guardar, se é que se deve guardar alguma coisa, não é uma pergunta a que uma análise de uma exchange consiga responder.

A oferta de referência da Kraken, em termos factuais

A Kraken tem um programa de indicação de amigos, e eis os mecanismos tal como indicados nas próprias páginas da Kraken em agosto de 2026. A página pública de referências mostra uma recompensa de até $20 para quem indica e um valor equivalente para o amigo convidado, pago em USDG, com um limite total de cerca de $200. Outras campanhas regionais anunciaram valores mais elevados, e os termos de referência da Kraken confirmam que os valores, limites e critérios são definidos por plano e não fixados a nível global.

É fácil não cumprir as condições. A pessoa convidada tem de ser genuinamente nova na Kraken, ou seja, nunca ter criado uma conta antes, e ambas as partes têm de viver no mesmo país, ou ambas viver em países elegíveis do Espaço Económico Europeu. Essa pessoa tem depois de depositar moeda fiduciária a partir de uma conta bancária e concluir uma negociação elegível dentro do prazo de critérios, atualmente 15 dias. As negociações de stablecoins não contam, pelo que comprar USDT não ativa o bónus. A Kraken indica que se deve prever cerca de 14 dias até o bónus ser creditado.

As ofertas mudam com frequência e os termos variam por país, por isso convém verificar os valores atuais na página de referências da Kraken antes de confiar em qualquer número, incluindo os aqui indicados. E, sendo direto: um bónus de $20 não é motivo para escolher onde guardar o dinheiro. Um bónus não compensa o risco.

Perguntas frequentes