Bybit vs Binance: ¿cuál puede usar realmente en Europa?

Qué consigue realmente una dirección europea en agosto de 2026

MiCA, el conjunto de normas de la UE para las empresas de cripto, tuvo un periodo transitorio que terminó el 30 de junio de 2026. Desde el 1 de julio, una empresa necesita una autorización de un regulador nacional de la UE para atender a personas dentro del bloque. No hay estatus parcial ni periodo de gracia.

Binance no la consiguió. Había solicitado en Grecia, retiró esa solicitud el 24 de junio de 2026, y envió un correo a los usuarios de todo el bloque dos días después. Desde el 1 de julio suspendió las nuevas órdenes al contado, los nuevos depósitos, los nuevos registros y sus productos Earn y de staking para los residentes de la UE. Los retiros siguen abiertos para que la gente pueda cerrar posiciones. Binance dice que volverá a solicitar la autorización a través de otro estado miembro, según se informa Francia, y espera una licencia en unos meses. A mediados de agosto de 2026 todavía no tiene ninguna.

Bybit tomó el otro camino y se dividió en dos. Bybit EU GmbH, con sede en Viena, fue autorizada como proveedor de servicios de criptoactivos por la Autoridad de Mercados Financieros de Austria el 28 de mayo de 2025, y esa autorización se pasaporta a 29 estados de la UE y el EEE. Malta es la excepción: Bybit dice que sus licencias en la UE no están actualmente pasaportadas allí y que no ofrece activamente productos o servicios a los residentes malteses, así que si vive en Malta ninguna de las dos plataformas está pensada para usted. La plataforma bybit.eu se lanzó en julio de 2025 y Bybit ha estado trasladando a ella a los clientes del EEE desde entonces. El 29 de junio de 2026 comunicó a esos clientes que el acceso a ciertos servicios en la plataforma global se limitaría progresivamente, con los plazos para gestionar posiciones existentes y nuevas comunicados por separado, y con los activos en custodia permaneciendo accesibles en todo momento. Fíjese en la redacción, porque varios artículos lo han descrito como un corte único y tajante: el propio aviso de Bybit describe una restricción por fases y no un interruptor que se apaga el 1 de julio. El destino no está en duda de ninguna de las dos formas. Los residentes del EEE pertenecen a la entidad de la UE, y la entidad de la UE no tiene licencia para venderles perpetuos.

Aquí está la parte que casi nadie explica. Una autorización MiCA no cubre los derivados. Los derivados de criptomonedas están bajo MiFID II, un conjunto de normas completamente distinto, y la licencia de Bybit EU GmbH cubre la custodia, el cambio de criptomonedas por fondos, el cambio de criptomonedas por criptomonedas, la colocación y las transferencias. Los futuros perpetuos no están en esa lista. Una entidad austriaca aparte, Bybit X GmbH, solicitó una licencia MiFID II el 5 de septiembre de 2025. A fecha de agosto de 2026 todavía no se le ha concedido, y no hay perpetuos en bybit.eu.

Comisiones: idénticas en los libros globales, no en el que puede usar un lector de la UE

Aquí es donde se rompe la idea recibida, y donde casi todas las comparaciones citan el cuadro equivocado. En las dos plataformas globales, en el nivel de entrada, ambas cobran 0.10% maker y 0.10% taker al contado. No parecido. Idéntico. Pero bybit.com no es la plataforma en la que opera un europeo, y bybit.eu publica su propio cuadro.

En Bybit EU, comprobado en su propia página de comisiones el 16 de agosto de 2026, una cuenta VIP 0 paga 0.10% como maker y 0.25% como taker en pares cripto. En pares fiat como USDC/EUR es 0.15% maker y 0.25% taker. El lado maker coincide con la tarifa global. El lado taker es dos veces y media esa tarifa. El taker no baja al 0.10% hasta VIP 1, que exige un saldo de €100,000 o €1,000,000 negociados en 30 días, así que para cualquiera para quien está escrito este artículo la cifra es 0.25%. Bybit EU también ha publicado un cambio: desde el 5 de octubre de 2026 a las 11:00 UTC pasa a una única tarifa unificada por nivel VIP, y en VIP 0 esa tarifa es del 0.25% cobrado por igual a makers y takers. Para un principiante de la UE, la comisión maker está a punto de subir del 0.10% al 0.25%.

Ambas empresas tienen un descuento por token, y ninguno de los dos llega a una cuenta de la UE. Binance quita un 25% de las comisiones al contado si tiene BNB y paga las comisiones con él, dejándolo en 0.075%. Bybit hace lo mismo con MNT desde el 23 de septiembre de 2025, también un 25% de descuento al contado, también quedando en 0.075%. Ese programa de MNT solo está documentado en bybit.com: la página de comisiones de Bybit EU no lo menciona, y tampoco lo hace ninguno de los 200 artículos del centro de ayuda de bybit.eu. Si opera en bybit.eu, dé por hecho que el 0.075% no está disponible para usted. En la plataforma global, el descuento MNT tampoco está disponible para usuarios de API, creadores de mercado, cuentas institucionales ni cuentas Pro, algo que importa si opera de forma programática.

En futuros perpetuos la diferencia es real pero pequeña. Binance cobra a un usuario normal 0.02% maker y 0.05% taker en contratos USD-M. Bybit cobra 0.02% maker y 0.055% taker en perpetuos USDT. Ambos descuentan un 10% si paga con su token, dejándolo en 0.045% frente a 0.0495%.

Traduzcámoslo a dinero. Una orden taker de $10,000 en un perpetuo cuesta $5.00 en Binance y $5.50 en Bybit. Si paga con el token del exchange, son $4.50 frente a $4.95. Binance es más barato, en alrededor de un diez por ciento de una cifra ya muy pequeña. Si mueve $500,000 al mes como taker, la diferencia es de unos $25.

Cuál de esas cifras se le aplica depende de dónde viva, y ese es precisamente el punto. Fuera de la UE, comparando los dos libros globales, la diferencia es de medio punto básico en perpetuos y de nada en absoluto al contado, así que dónde puede abrir una cuenta, la profundidad del mercado cuando necesita salir, y cómo se comporta la plataforma en una crisis importan todos más que la comisión. Dentro de la UE la comparación en realidad no está disponible, porque Binance no le aceptará una orden al contado a ningún precio. La pregunta útil ahí es cómo se compara el 0.25% taker de Bybit EU con las otras plataformas con licencia MiCA a las que realmente puede acceder. Compárelo con esas, no con un cuadro de Binance en el que no puede operar.

Las comisiones de retiro son el único punto donde no merece la pena imprimir una cifra fija. Ambas cobran una comisión fija por moneda y por red que varía según las condiciones de la red, y ambas la muestran en la ventana de retiro antes de que confirme. El propio centro de ayuda de Bybit la sitúa entre nada en algunas redes y varios euros en otras, fija independientemente del importe que envíe. Elegir una red más barata, TRON en lugar de Ethereum para una stablecoin, ahorra mucho más que elegir un exchange distinto.

• Al contado, nivel de entrada, plataformas globales: 0.10% maker y 0.10% taker en ambas, 0.075% pagando en BNB o MNT
• Al contado, nivel de entrada, Bybit EU: 0.10% maker y 0.25% taker en pares cripto, sin descuento por token, pasando a un 0.25% plano el 5 de octubre de 2026
• Taker en perpetuos, nivel de entrada: 0.05% Binance, 0.055% Bybit, ninguno de los dos accesible desde una cuenta de la UE
• Orden taker de $10,000 en un perpetuo: $5.00 Binance, $5.50 Bybit
• Misma orden con el descuento por token: $4.50 Binance, $4.95 Bybit

Liquidez: Binance tiene el flujo, y el flujo es lo que se nota al operar en volumen

Las comisiones destacadas son lo que paga sobre el papel. El slippage es lo que paga realmente, y lo determina cuánto dinero se mueve en un mercado. En esa medida los dos no están cerca, y ambos exchanges publican las cifras, así que no hace falta fiarse sin más.

Extraído de ambas API públicas dentro de los mismos tres minutos el 15 de agosto de 2026, los futuros USD-M de Binance movieron $13.40 mil millones en 24 horas en 737 contratos negociables. El libro lineal de Bybit movió $3.31 mil millones en 826. Cuatro veces el flujo, con menos contratos listados.

El patrón se mantiene par por par. En el perpetuo de BTC fueron $1.65 mil millones frente a $644 millones. En ETH, $1.20 mil millones frente a $377 millones. SOL, $395 millones frente a $144 millones. XRP, $185 millones frente a $73 millones. DOGE, $98 millones frente a $26 millones. Al contado la diferencia es todavía mayor: en los pares cotizados en USDT, $2.08 mil millones frente a $407 millones, aproximadamente cinco a uno. Una instantánea es una instantánea y los volúmenes oscilan con el ciclo de noticias, pero la dirección fue la misma en cada par comprobado y la proporción se mantuvo entre aproximadamente dos y medio y cinco a uno.

Lo que significa en la práctica es poco glamuroso pero importante. Más flujo significa que una orden de mercado grande consume menos libro, que un stop se ejecuta más cerca de donde lo puso, y que la plataforma tiene menos probabilidades de atascarse durante un movimiento violento. Si opera unos pocos cientos de euros cada vez, nunca lo notará. Si mueve seis cifras, o necesita salir cuando todos los demás están intentando salir, esta es la línea de la tabla que más importa.

De ahí no se derivan dos cosas. Bybit no es un mercado poco profundo: tres mil millones de dólares al día en derivados es una plataforma seria según cualquier criterio que no sea el de Binance. Y las tasas de financiación, el otro coste continuo de mantener un perpetuo, no las fija el exchange. Ambos liquidan según un calendario fijo, cada ocho horas en los principales, incluidos BTC y ETH, pero cada cuatro horas en la mayor parte del resto del libro, lo que son seis pagos al día en lugar de tres. Comprobado el 16 de agosto de 2026, 444 de los contratos USD-M de Binance financian cada cuatro horas frente a 308 cada ocho; en Bybit son 409 frente a 371. Ambas tasas están determinadas por la diferencia entre el contrato y el índice al contado, así que en los pares principales se siguen de cerca la una a la otra y divergen sobre todo en los tokens más pequeños. Ambos también limitan la tasa, y Binance limita más: su tope publicado de financiación para el perpetuo de BTC es del 0.30% por intervalo frente al 0.5% de Bybit. Ninguna de las dos plataformas le permite elegir un régimen de financiación más barato de la forma en que puede elegir un nivel de comisiones más barato.

Regulación: dos apuestas distintas, y cómo salieron

Ambas empresas se enfrentaron al mismo plazo y tomaron decisiones opuestas, lo que convierte esto en un experimento natural útil.

Bybit creó pronto una entidad europea aislada, obtuvo la licencia austriaca en mayo de 2025, lanzó bybit.eu ese julio, y pasó un año trasladando a ella a los clientes del EEE. También apiló más licencias a su alrededor: a Bybit Payments GmbH se le concedió una licencia de entidad de dinero electrónico por parte del regulador austriaco, anunciada el 4 de agosto de 2026, que es lo que le permite gestionar ella misma los saldos y pagos en euros en lugar de a través de un socio. El consejero delegado de Bybit dijo públicamente en abril de 2026 que MiCA por sí sola no basta para dirigir un negocio europeo rentable y que una empresa necesita también permisos de MiFID y de entidad de dinero electrónico. La empresa está actuando conforme a esa idea.

Binance eligió una jurisdicción, solicitó tarde, y retiró la solicitud antes que arriesgarse a que se la rechazaran. Eso no es un caso aislado. El banco central neerlandés le impuso una multa de €3.3 millones en 2022 por atender a residentes neerlandeses sin registro, y abandonó los Países Bajos en 2023. El regulador belga le ordenó dejar de ofrecer servicios desde fuera del Espacio Económico Europeo en junio de 2023. La FCA británica prohibió a su entidad local cualquier actividad regulada en junio de 2021. En noviembre de 2023 llegó a un acuerdo con las autoridades estadounidenses por $4.3 mil millones por incumplimientos en materia de blanqueo de capitales y sanciones, y su fundador se declaró culpable, dimitió y cumplió una breve condena antes de ser indultado en octubre de 2025. Nada de eso es una acusación de que Binance perdiera dinero de clientes, porque no lo hizo. Es el historial de una empresa que operaba por delante de sus permisos y se replegaba cuando un regulador presionaba, y MiCA eliminó el margen para seguir haciéndolo.

Lo que le da una licencia es limitado pero real. Con Bybit EU trata con una empresa austriaca identificada, supervisada por un regulador identificado, obligada a mantener sus criptomonedas y su dinero separados de los propios, con un procedimiento de reclamaciones al que puede recurrir. No le da nada frente a la caída del precio, y no existe ningún fondo de garantía de depósitos de la UE para las criptomonedas. La obligación bajo MiCA recae en la empresa, no en usted como particular, pero use igualmente una plataforma no autorizada y no habrá ninguna entidad de la UE detrás de su cuenta ni ningún regulador con jurisdicción sobre su reclamación.

Seguridad: el mayor hackeo registrado, y el que marcó la pauta

Ambos exchanges han sido robados. La pregunta interesante no es si ocurrió sino qué pasó después, y en eso los dos salen mejor parados que la mayoría del sector.

El 21 de febrero de 2025 Bybit perdió aproximadamente 401,347 ETH y variantes en staking del mismo, con un valor de entre $1.4 mil millones y $1.5 mil millones según el precio usado. Es el mayor hackeo de un exchange por valor jamás registrado. El mecanismo merece precisión porque se describe habitualmente de forma equivocada. No fue una hot wallet vaciada mediante una clave filtrada. Fue una cold wallet multifirma, y los atacantes entraron a través de Safe, la infraestructura de wallet de terceros que usaba Bybit: un código malicioso enmascaró la interfaz de firma de modo que las personas que aprobaban la transferencia veían la dirección de destino correcta mientras la lógica del contrato subyacente había sido alterada. Los investigadores lo atribuyeron al Lazarus Group de Corea del Norte.

La respuesta de Bybit es la razón por la que todavía existe. Mantuvo los retiros abiertos en lugar de congelar la plataforma, y procesó más de 350,000 solicitudes de retiro durante el pánico. Cerró el agujero en su balance en cuestión de días usando préstamos puente, grandes depósitos y compras directas, incorporando alrededor de 446,870 ETH según analistas on-chain, con Galaxy Digital, FalconX y Wintermute entre las contrapartes. Una comprobación de prueba de reservas ad hoc realizada por Hacken el 23 de febrero de 2025 confirmó reservas por encima del 100%, y Bybit volvió a respaldar los saldos de los clientes uno a uno en aproximadamente 72 horas. Ningún cliente perdió dinero. También ofreció una recompensa del 10% de lo recuperado, hasta $140 millones.

El incidente de Binance es más pequeño y más antiguo, pero es la plantilla que todos los demás copiaron. El 7 de mayo de 2019, los atacantes usaron claves de API y códigos de dos factores obtenidos mediante phishing para sustraer 7,000 BTC, con un valor de unos $40 millones en aquel momento, de una hot wallet que contenía aproximadamente el 2% de sus activos. Binance cubrió toda la pérdida con su Secure Asset Fund for Users, suspendió los depósitos y retiros durante aproximadamente una semana mientras se reorganizaba, y ningún cliente perdió dinero.

Comparando los hechos: la pérdida de Binance fue una fracción de un uno por ciento de sus activos y fue absorbida por un fondo reservado de antemano. La de Bybit fue un orden de magnitud mayor en dólares, no fue absorbida por una reserva prefinanciada, y se cubrió pidiendo préstamos a toda velocidad respaldados por el propio crédito de la empresa. Ambas terminaron con los clientes indemnes, pero son tipos de resiliencia distintos, y el segundo depende de que las contrapartes estén dispuestas a prestar en plena crisis. Funcionó en febrero de 2025. Eso no garantiza que funcione la próxima vez.

Prueba de reservas, SAFU y fondos de seguro: tres cosas distintas

Estas tres cosas se mezclan constantemente, incluso por parte de los propios exchanges. Protegen frente a fallos distintos y solo una de ellas la verifica alguien externo.

La prueba de reservas es una comprobación puntual de que el exchange tiene lo que se debe a los clientes. La de Bybit la realiza Hacken, un tercero independiente, aproximadamente cada mes, usando un árbol de Merkle que permite verificar que su propio saldo estaba incluido, y comparándolo con un informe de pasivos. Los informes a lo largo de 2026 han mostrado ratios dentro del alcance por encima del 100%. Hacken deja explícito que esto es una certificación en un momento dado, no una auditoría completa de las finanzas de la empresa.

Binance publica la misma idea con mejor criptografía y sin verificador externo. Su instantánea de agosto de 2026 mostraba BTC y ETH al 100.25%, USDT al 103.62% y USDC al 107.64%, verificado con árboles de Merkle más zk-SNARKs, cubriendo los activos principales y no todo el libro. Las pruebas de conocimiento cero son matemáticamente elegantes, pero una prueba autopublicada le sigue pidiendo que confíe en que los datos de entrada eran completos, que es precisamente lo que existe un auditor externo para comprobar. En este aspecto, el planteamiento de Bybit es el más sólido, y es uno de los pocos puntos en los que la plataforma más pequeña gana claramente.

SAFU es exclusivo de Binance y es distinto de nuevo: un fondo de emergencia construido con el 10% de las comisiones de negociación desde 2018, pensado para cubrir a los usuarios tras un hackeo. En febrero de 2026 Binance convirtió la totalidad de los $1 mil millones en Bitcoin, quedando en 15,000 BTC, y se comprometió a reponerlo si el valor cae por debajo de $800 millones. Merece la pena notar lo que eso significa: un colchón denominado en Bitcoin pierde valor exactamente en las condiciones en las que es más probable que se necesite, así que la promesa de reequilibrio está haciendo un trabajo real.

Los fondos de seguro de futuros son la tercera cosa, y existen para un propósito más concreto: absorber el déficit cuando una posición liquidada se cierra por debajo de su precio de quiebra, para que los traders con ganancias al otro lado no salgan perjudicados. Extraído de ambos endpoints públicos el 15 de agosto de 2026, las reservas de seguro USD-M de Binance ascendían a aproximadamente $2.33 mil millones en 123 pools de contratos, con unos $1.25 mil millones de eso solo detrás del grupo BTC, ETH y BNB. Las de Bybit ascendían a aproximadamente $996 millones en 76 pools. La de Binance es más del doble de grande, lo que hace menos probable que una cascada acabe en auto-deleveraging. Ninguno de los dos fondos le devuelve nada por haberse equivocado con el mercado.

Derivados, apalancamiento y cómo termina realmente una posición

Dejemos a un lado por un momento la restricción de la UE, porque la comparación de productos no va como afirman la mayoría de los artículos, en ninguna de las dos direcciones. Bybit sí lista más contratos perpetuos que Binance, pero por poco, y la gran diferencia que suele citarse es un artefacto de contar los dos libros con bases distintas. Los 737 símbolos USD-M negociables de Binance se desglosan en 570 perpetuos cripto, 163 perpetuos sobre activos tradicionales y 4 futuros con vencimiento. Si se cuentan también los perpetuos sobre activos tradicionales, como hay que hacer si se cuentan los de Bybit, son 733 perpetuos de Binance frente a los 781 de Bybit, sobre 689 activos base de Binance frente a 713 en Bybit. Bybit añade 40 futuros con vencimiento. De los dos libros lineales, 604 símbolos se solapan, 217 existen solo en Bybit y 133 solo en Binance. Binance añade 30 contratos con margen en moneda; Bybit tiene 26 inversos.

Parte de esa amplitud no es cripto en absoluto en ninguno de los dos casos, y aquí es donde la historia habitual está simplemente al revés. El libro lineal de Bybit incluye perpetuos sobre acciones individuales como NVDA y TSLA hasta 50x, sobre oro y plata hasta 100x, sobre petróleo crudo hasta 100x, y sobre un índice bursátil estadounidense hasta 50x. Todo real, nada de ello exclusivo de Bybit. Binance lista 163 perpetuos sobre activos tradicionales propios, la mayoría de los de Bybit se apoyan en subyacentes que Binance también ofrece, y Binance lista en exclusiva platino, paladio, cobre y gas natural, ninguno de los cuales tiene Bybit. Cualquier comparación que atribuya toda esa categoría solo a Bybit sencillamente no ha mirado la lista de contratos de Binance. Que considere la categoría como un rango útil o como una invitación a operar instrumentos que no entiende, es decisión suya. Ninguna de las dos plataformas la ofrece a una cuenta de la UE.

Apalancamiento destacado: Binance llega a 125x en su perpetuo de BTC, Bybit a 100x en el de USDT, con exactamente un contrato de Bybit que llega a 125x, el BTCPERP liquidado en USDC. Binance limita las cuentas de futuros nuevas a 20x durante los primeros 60 días, lo cual es una fricción sensata y conviene saberlo antes de asumir que la cifra máxima se le aplica a usted.

Ahora la parte que pertenece al cuerpo del texto y no a un aviso legal al final. El apalancamiento no mejora sus probabilidades, comprime la distancia entre usted y una salida forzosa. A 100x, un movimiento de aproximadamente un uno por ciento en su contra borra el margen detrás de la posición. La liquidación no es una advertencia, es la plataforma cerrando su operación al precio que pueda conseguir, y paga una comisión encima de la pérdida. En el producto de margen al contado de Bybit en la UE, la comisión de liquidación es del 2% de los activos liquidados. Si el mercado salta por encima de su precio de quiebra, el fondo de seguro absorbe la diferencia, y si eso no basta, el auto-deleveraging llega y cierra la operación ganadora de otra persona.

Con margen aislado, su pérdida está limitada al margen que asignó a esa posición. Con margen cruzado no lo está: una sola mala operación con margen cruzado puede consumir todo el saldo de esa cuenta, no solo el margen que mentalmente había asignado a la posición. Conviene ser precisos sobre lo que eso significa y lo que no, porque la versión imprecisa de esta advertencia está por todas partes. Ambas plataformas tienen fondos de seguro y, detrás de ellos, auto-deleveraging, precisamente para que un saldo minorista no acabe en negativo, así que el peor caso realista es que la cuenta llegue a cero y no que usted acabe debiendo dinero. Cero ya es bastante malo. Eso no es una razón para que nadie use estos productos, pero sí es la razón por la que pertenecen a personas que ya han decidido cuánto están dispuestas a perder y han dimensionado la posición en consecuencia.

Vías en euros, copy trading y herramientas del día a día

Para un europeo, esta sección es breve en el lado de Binance, porque la financiación en euros es una de las cosas que se detuvieron el 1 de julio de 2026. Los nuevos depósitos están suspendidos para los residentes de la UE, lo que convierte la comparación en euros en algo académico.

Bybit EU está construida para el euro desde cero, que es para lo que sirven la licencia austriaca y la nueva entidad de pagos. Bybit EU no cobra ninguna comisión propia en los depósitos fiat, y los depósitos de cripto on-chain y las transferencias internas entre cuentas de Bybit EU son gratuitos. Lo que no hace es publicar un cuadro de comisiones de retiro en fiat. Su centro de ayuda dice solo que las comisiones varían según la moneda y el método de pago y se muestran en la página de retiro, así que lea la cifra en la ventana de retiro antes de confirmar en lugar de fiarse de una tarifa citada en cualquier artículo, incluido este. Los proveedores de pago externos también pueden cobrar por encima de lo que Bybit EU cobre o no cobre.

Conviene conocer dos restricciones publicadas antes de planificar en torno a las vías en euros, porque ambas son fáciles de descubrir por las malas. SEPA solo se admite para usuarios de ciertos países de la UE, y Bybit EU advierte que puede ver un mensaje de restricción por IP si el suyo no es uno de ellos. ZEN.COM, la vía alternativa más rápida, no está disponible en Alemania, Francia, Portugal y los Países Bajos, cuatro de los mercados más grandes del bloque, y BLIK no está disponible en los tres primeros de esos países. A fecha de agosto de 2026, diez monedas fiat europeas tienen páginas de compra en bybit.eu: el euro, el franco suizo, la corona checa, la corona danesa, el forinto húngaro, la corona islandesa, la corona noruega, el zloty polaco, el leu rumano y la corona sueca, con páginas de depósito fiat dedicadas solo para el euro, el zloty y la corona.

Piénselo dos veces con la tarjeta. La comisión publicada por Bybit EU para las operaciones con tarjeta es del 1.10% tanto en Visa como en Mastercard, y los proveedores externos pueden añadir sus propios cargos encima, así que la cifra final puede ser más alta que esa. La función tampoco está disponible para nacionales, residentes y residentes fiscales austriacos. En una compra de €500, el 1.10% son €5.50 antes de haber negociado nada, frente a unos €1.25 si financia por transferencia bancaria y compra en el libro al contado a la tarifa taker del 0.25%. Eso no es el desastre del 3% que describen algunas comparaciones, pero sigue siendo más de cuatro veces el coste de hacer lo mismo correctamente, y la diferencia crece con el tamaño de la orden.

El copy trading es un punto fuerte real de la plataforma global de Bybit, donde puede replicar las posiciones de un trader líder con su propio dimensionamiento de posición y sus propios límites de riesgo. Sin embargo, está construido principalmente en torno a los futuros, y la lista de productos publicada para Bybit EU cubre el contado, el margen al contado, Earn y la Bybit Card sin mencionarlo. Comprobado el 16 de agosto de 2026, el centro de ayuda de bybit.eu no tiene ningún artículo sobre copy trading, ni tampoco artículos sobre futuros o derivados, lo cual es coherente con una plataforma solo al contado. Eso es una inferencia y no un anuncio, así que compruebe si está disponible para usted antes de financiar una cuenta. Binance también gestiona copy trading a nivel global, con la ventaja de su cobertura de mercado mucho mayor, y nada de eso está disponible ahora mismo para los residentes de la UE.

En cuanto a herramientas para traders activos, los dos se parecen más de lo que difieren: los mismos tipos de orden, gráficos de TradingView, API REST y WebSocket maduras con subcuentas, y cuentas de margen unificado en ambos. Bybit tiene una reputación consolidada por una interfaz de derivados más limpia y por gestionar bien tasas de mensajes altas, razón por la que le gusta a los traders algorítmicos, mientras que la superficie de Binance es más grande y más recargada, con launchpads, productos de ahorro y una sección de NFT compitiendo por la atención. Ninguna de las dos cosas es un motivo para elegir uno sobre otro. La licencia y la liquidez sí lo son.

Entonces, ¿cuál debería elegir realmente?

Bybit vs Binance ya no es una pregunta con una sola respuesta, porque estas dos empresas dejaron de competir por el mismo cliente. Resuélvalo según lo que esté priorizando.

Si vive en la UE o el EEE y quiere una cuenta que funcione, es Bybit, y esto realmente no es una competición. Bybit EU está autorizada, acepta depósitos en euros sin cobrar comisión propia, y hay un regulador en Viena con jurisdicción sobre su reclamación, aunque primero compruebe que SEPA y su vía de pago preferida realmente llegan a su país. Binance no tiene ninguna autorización en la UE y ha suspendido los nuevos registros, depósitos y órdenes al contado para los residentes de la UE, dejando que las cuentas existentes puedan cerrar posiciones y retirar fondos. Las informaciones hasta julio de 2026 señalaban que el sitio seguía siendo técnicamente accesible desde el bloque, pero acceder a una página web no es lo mismo que tener una cuenta que signifique algo: opere ahí y no habrá ninguna entidad de la UE detrás de su saldo ni ningún regulador con jurisdicción sobre su reclamación. Acepte que Bybit EU le da el contado y el margen al contado, no perpetuos.

Si vive en la UE y los futuros perpetuos son todo el objetivo, la respuesta honesta es que ninguna de las dos le da eso legítimamente hoy. La solicitud MiFID II de Bybit a través de Bybit X GmbH es lo que hay que vigilar, ya que traería futuros y opciones regulados a los clientes del EEE, pero lleva pendiente desde septiembre de 2025 y no se promete ninguna fecha. Mientras tanto, las opciones honestas son operar al contado, usar una plataforma que ya tenga un permiso de derivados en la UE, o quedarse al margen. Trate cualquier artículo que le diga cómo eludir la restricción como una advertencia sobre ese propio artículo.

Si está fuera de la UE y el coste es la prioridad, Binance es más barato en perpetuos, aunque por un pelo y no por un margen amplio: 0.05% frente a 0.055% en el nivel de entrada como taker, idéntico al contado. Active el descuento por token en el que use, y prefiera órdenes límite cuando la operación lo permita. Si está fuera de la UE y opera en volumen, de nuevo Binance, por el flujo. Alrededor de cuatro veces el volumen de derivados y cinco veces el volumen al contado en pares USDT es la mayor diferencia práctica entre estas plataformas, y se nota en mejores ejecuciones precisamente cuando los mercados se mueven rápido.

En los ejes restantes se reparte. Bybit por la amplitud de perpetuos, aunque por poco, 781 frente a 733 una vez que se cuentan los contratos de activos tradicionales de Binance con la misma base, y Binance tiene perpetuos de activos tradicionales que Bybit no tiene, lo contrario de lo que se suele afirmar; Binance por la amplitud de los mercados al contado, 1,371 símbolos frente a 556. Bybit por las reservas verificadas, ya que una empresa independiente las comprueba frente a un informe de pasivos mientras que Binance comprueba las suyas propias; Binance por el tamaño del colchón cuando una cascada de liquidaciones sale mal.

Hay una cosa que no debería decidirlo. Una bonificación por referido es un pago único de un importe fijo. Las comisiones, la liquidez, la licencia y la gestión en euros afectan a cada operación que hace mientras mantenga la cuenta, y ninguna de ellas, bonificación incluida, reduce el riesgo de la operación. Merece la pena reclamar la oferta de registro de Bybit una vez que haya elegido en función de lo que importa, y no es un motivo para abrir una posición apalancada, operar con más volumen del que había planeado, o comprar un activo que de otro modo habría dejado tranquilo.

Preguntas frecuentes