Bybit vs Binance: qual pode realmente usar na Europa?

O que uma morada europeia realmente lhe dá em agosto de 2026

O MiCA, o conjunto de regras da UE para empresas de criptomoedas, teve um período transitório que terminou a 30 de junho de 2026. A partir de 1 de julho, uma empresa precisa de autorização de um regulador nacional da UE para servir pessoas no bloco. Não existe estatuto parcial nem período de tolerância.

A Binance não obteve nenhuma. Tinha apresentado um pedido na Grécia, retirou-o a 24 de junho de 2026, e enviou um email aos utilizadores em todo o bloco dois dias depois. A partir de 1 de julho, suspendeu novas ordens spot, novos depósitos, novos registos e os seus produtos Earn e de staking para residentes da UE. Os levantamentos permanecem abertos para que as pessoas possam encerrar posições. A Binance afirma que vai voltar a candidatar-se através de outro Estado-Membro, alegadamente a França, e espera obter uma licença dentro de alguns meses. Em meados de agosto de 2026, ainda não a tem.

A Bybit seguiu o caminho oposto e dividiu-se em duas. A Bybit EU GmbH, sediada em Viena, foi autorizada como prestadora de serviços de criptoativos pela Autoridade de Mercados Financeiros austríaca a 28 de maio de 2025, e essa autorização passaporta para 29 Estados da UE e do EEE. Malta é a exceção: a Bybit afirma que as suas licenças na UE não estão atualmente passaportadas ali e que não oferece ativamente produtos ou serviços a residentes maltas, pelo que, se vive em Malta, nenhuma das duas plataformas é destinada ao utilizador. A plataforma bybit.eu foi lançada em julho de 2025 e a Bybit tem vindo desde então a transferir para ela os clientes do EEE. A 29 de junho de 2026, informou esses clientes de que o acesso a determinados serviços na plataforma global seria progressivamente limitado, com os prazos para gerir posições existentes e novas comunicados separadamente e os ativos em custódia a permanecerem acessíveis durante todo o processo. Repare na formulação, porque várias análises reportaram isto como uma transição única e abrupta: o próprio aviso da Bybit descreve uma restrição faseada e não uma mudança ativada a 1 de julho. O destino não está em dúvida de qualquer forma. Os residentes do EEE pertencem à entidade europeia, e a entidade europeia não está licenciada para lhes vender perpétuos.

Eis a parte que quase ninguém escreve. Uma autorização MiCA não cobre derivados. Os derivados de criptomoedas estão sob o MiFID II, um conjunto de regras totalmente diferente, e a licença da Bybit EU GmbH cobre custódia, troca de criptomoedas por fundos, troca de criptomoedas por criptomoedas, colocação e transferências. Os futuros perpétuos não estão nessa lista. Uma entidade austríaca separada, a Bybit X GmbH, candidatou-se a uma licença MiFID II a 5 de setembro de 2025. Em agosto de 2026, ainda não foi concedida, e não há perpétuos no bybit.eu.

Comissões: idênticas nos livros globais, não naquele que um leitor da UE pode usar

É aqui que o senso comum falha, e onde quase todas as comparações citam a tabela errada. Nas duas plataformas globais, no escalão de entrada, ambas cobram 0.10% maker e 0.10% taker em spot. Não semelhante. Idêntico. Mas o bybit.com não é a plataforma onde um europeu negoceia, e o bybit.eu publica a sua própria tabela.

Na Bybit EU, verificado na sua própria página de comissões a 16 de agosto de 2026, uma conta VIP 0 paga 0.10% como maker e 0.25% como taker em pares cripto. Em pares fiduciários como USDC/EUR é 0.15% maker e 0.25% taker. O lado maker corresponde à taxa global. O lado taker é duas vezes e meia superior. O taker só desce para 0.10% no VIP 1, que exige um saldo de €100,000 ou €1,000,000 negociados em 30 dias, pelo que, para quem quer que seja a quem este artigo se dirige, o número é 0.25%. A Bybit EU publicou também uma alteração: a partir de 5 de outubro de 2026 às 11:00 UTC, passa a uma taxa única unificada por nível VIP, e no VIP 0 essa taxa é 0.25% cobrada por igual a makers e takers. Para um iniciante na UE, a comissão maker está prestes a subir de 0.10% para 0.25%.

Ambas as empresas têm um desconto por token, e nenhum deles chega a uma conta da UE. A Binance desconta 25% nas comissões spot se detiver BNB e pagar as comissões nele, ficando em 0.075%. A Bybit faz o mesmo com o MNT desde 23 de setembro de 2025, também 25% de desconto em spot, ficando também em 0.075%. Esse programa MNT está documentado apenas no bybit.com: a página de comissões da Bybit EU não o menciona, nem nenhum dos 200 artigos do centro de ajuda do bybit.eu. Se negociar no bybit.eu, considere 0.075% como indisponível para si. Na plataforma global, o desconto MNT está também vedado a utilizadores de API, market makers, contas institucionais e contas Pro, o que importa se negociar de forma programática.

Em futuros perpétuos, a diferença é real mas pequena. A Binance cobra a um utilizador normal 0.02% maker e 0.05% taker em contratos USD-M. A Bybit cobra 0.02% maker e 0.055% taker em perpétuos USDT. Ambas descontam 10% se pagar no respetivo token, ficando em 0.045% contra 0.0495%.

Em dinheiro, isso significa o seguinte. Uma ordem taker de $10,000 num perpétuo custa $5.00 na Binance e $5.50 na Bybit. Pagando no token da exchange, fica em $4.50 contra $4.95. A Binance é mais barata, por cerca de dez por cento de um número já de si muito pequeno. Se negociar $500,000 por mês como taker, a diferença é de cerca de $25.

Qual desses números se aplica ao utilizador depende de onde vive, e é esse todo o ponto. Fora da UE, comparando os dois livros globais, a diferença é meio ponto base em perpétuos e nenhuma em spot, pelo que onde se pode abrir conta, quão profundo é o mercado quando é preciso sair, e como a plataforma se comporta numa crise importam mais do que a comissão. Dentro da UE, a comparação não está realmente disponível, porque a Binance não aceita a sua ordem spot a preço nenhum. A pergunta útil ali é como os 0.25% taker da Bybit EU se comparam com as outras plataformas licenciadas pelo MiCA a que se pode realmente aceder. Compare com essas, não com uma tabela da Binance na qual não pode negociar.

As comissões de levantamento são o único ponto onde não vale a pena imprimir um valor fixo. Ambas cobram uma comissão fixa por moeda e por rede, que varia com as condições da rede, e ambas a mostram na janela de levantamento antes de confirmar. O próprio centro de ajuda da Bybit indica que varia entre nada em algumas redes e vários euros noutras, fixa independentemente do valor enviado. Escolher uma rede mais barata, TRON em vez de Ethereum para uma stablecoin, poupa muito mais do que escolher uma exchange diferente.

• Spot, escalão base, plataformas globais: 0.10% maker e 0.10% taker em ambas, 0.075% pagando em BNB ou MNT
• Spot, escalão base, Bybit EU: 0.10% maker e 0.25% taker em pares cripto, sem desconto por token, passando a uma taxa fixa de 0.25% a 5 de outubro de 2026
• Taker em perpétuos, escalão base: 0.05% Binance, 0.055% Bybit, nenhuma acessível a partir de uma conta da UE
• Ordem taker de $10,000 num perpétuo: $5.00 Binance, $5.50 Bybit
• Mesma ordem com o desconto por token: $4.50 Binance, $4.95 Bybit

Liquidez: a Binance tem o fluxo, e é o fluxo que se sente em tamanho

As comissões anunciadas são o que se paga no papel. O slippage é o que realmente se paga, e é determinado pela quantidade de dinheiro que se move num mercado. Nessa medida, as duas não estão perto uma da outra, e ambas as exchanges publicam os números, pelo que não é preciso confiar apenas na palavra delas.

Recolhido de ambas as APIs públicas dentro dos mesmos três minutos a 15 de agosto de 2026, os futuros USD-M da Binance movimentaram $13.40 mil milhões em 24 horas em 737 contratos negociáveis. O livro linear da Bybit movimentou $3.31 mil milhões em 826. Quatro vezes o fluxo, com menos contratos listados.

O padrão mantém-se par a par. No perpétuo de BTC foi $1.65 mil milhões contra $644 milhões. Em ETH, $1.20 mil milhões contra $377 milhões. SOL, $395 milhões contra $144 milhões. XRP, $185 milhões contra $73 milhões. DOGE, $98 milhões contra $26 milhões. Em spot, a diferença é ainda maior: nos pares cotados em USDT, $2.08 mil milhões contra $407 milhões, cerca de cinco para um. Uma fotografia é apenas uma fotografia e os volumes oscilam com o ciclo de notícias, mas a direção foi a mesma em todos os pares testados e o rácio manteve-se entre cerca de dois e meio e cinco para um.

O que isso significa na prática é pouco glamoroso e importante. Um fluxo mais profundo significa que uma grande ordem de mercado consome menos do livro, um stop é executado mais perto de onde foi colocado, e a plataforma tem menos probabilidade de encravar durante um movimento violento. Se negociar algumas centenas de euros de cada vez, nunca vai notar. Se estiver a movimentar seis dígitos, ou precisar de sair quando toda a gente está a tentar sair, esta é a linha da tabela que mais importa.

Duas coisas não decorrem disto. A Bybit não é um mercado pouco profundo: três mil milhões de dólares por dia em derivados é uma plataforma séria segundo qualquer padrão que não seja o da Binance. E as taxas de financiamento, o outro custo contínuo de manter um perpétuo, não são fixadas pela exchange. Ambas liquidam num calendário fixo, a cada oito horas nos principais, incluindo BTC e ETH, mas a cada quatro horas na maior parte do resto do livro, o que dá seis pagamentos por dia em vez de três. Verificado a 16 de agosto de 2026, 444 dos contratos USD-M da Binance financiam a cada quatro horas contra 308 a cada oito; na Bybit é 409 contra 371. Ambas as taxas são determinadas pela diferença entre o contrato e o índice spot, pelo que, nos pares principais, acompanham-se de perto e divergem sobretudo nos tokens mais pequenos. Ambas limitam também a taxa, e a Binance limita de forma mais rígida: o seu limite publicado de financiamento do perpétuo de BTC é 0.30% por intervalo contra 0.5% da Bybit. Nenhuma das duas plataformas permite escolher um regime de financiamento mais barato da forma como se pode escolher um escalão de comissões mais barato.

Regulação: duas apostas diferentes, e como resultaram

Ambas as empresas enfrentaram o mesmo prazo e tomaram decisões opostas, o que torna isto uma experiência natural útil.

A Bybit criou cedo uma entidade europeia isolada, obteve a licença austríaca em maio de 2025, lançou o bybit.eu nesse julho, e passou um ano a migrar clientes do EEE para lá. Acumulou também mais licenças em torno dela: a Bybit Payments GmbH obteve uma licença de instituição de moeda eletrónica do regulador austríaco, anunciada a 4 de agosto de 2026, o que lhe permite gerir saldos e pagamentos em euros diretamente, em vez de através de um parceiro. O diretor executivo da Bybit afirmou publicamente em abril de 2026 que o MiCA por si só não é suficiente para gerir um negócio europeu rentável e que uma empresa também precisa de autorizações MiFID e de moeda eletrónica. A empresa está a agir de acordo com essa visão.

A Binance escolheu uma jurisdição, candidatou-se tarde, e retirou o pedido em vez de ser recusada. Isso não é um caso isolado. O banco central neerlandês multou-a em €3.3 milhões em 2022 por servir residentes neerlandeses sem registo, e a empresa saiu dos Países Baixos em 2023. O regulador belga ordenou-lhe que deixasse de oferecer serviços a partir de fora do Espaço Económico Europeu em junho de 2023. A FCA do Reino Unido proibiu a sua entidade local de exercer atividade regulada em junho de 2021. Em novembro de 2023, chegou a acordo com as autoridades dos EUA por $4.3 mil milhões relativos a falhas em matéria de branqueamento de capitais e sanções, e o seu fundador declarou-se culpado, demitiu-se e cumpriu uma pena curta antes de ser perdoado em outubro de 2025. Nada disto é uma alegação de que a Binance perdeu dinheiro de clientes, porque não perdeu. É um registo de uma empresa a operar à frente das suas autorizações e a recuar quando um regulador reagia, e o MiCA eliminou a margem para continuar a fazê-lo.

O que uma licença garante é limitado mas real. Com a Bybit EU, o utilizador lida com uma empresa austríaca identificada, supervisionada por um regulador identificado, obrigada a manter as suas criptomoedas e o seu dinheiro separados dos seus próprios, com um processo de reclamações que pode escalar. Não garante nada contra a queda do preço, e não existe nenhum sistema de garantia de depósitos da UE para criptomoedas. A obrigação ao abrigo do MiCA recai sobre a empresa, não sobre o indivíduo, mas usar uma plataforma não autorizada mesmo assim significa que não há nenhuma entidade da UE por trás da conta nem nenhum regulador com jurisdição sobre a reclamação.

Segurança: o maior roubo de sempre, e o que definiu o padrão

Ambas estas exchanges já foram assaltadas. A pergunta interessante não é se aconteceu, mas o que aconteceu a seguir, e nesse aspeto ambas saem melhor do que a maior parte do setor.

A 21 de fevereiro de 2025, a Bybit perdeu cerca de 401,347 ETH e variantes em staking do mesmo, no valor de entre $1.4 mil milhões e $1.5 mil milhões dependendo do preço utilizado. É o maior roubo a uma exchange alguma vez registado em valor. O mecanismo merece precisão porque é rotineiramente descrito de forma errada. Isto não foi uma hot wallet esvaziada através de uma chave roubada. Foi uma cold wallet multiassinatura, e os atacantes entraram através da Safe, a infraestrutura de carteira de terceiros que a Bybit usava: código malicioso mascarou a interface de assinatura, de modo que quem aprovava a transferência via o endereço de destino correto enquanto a lógica subjacente do contrato tinha sido alterada. Os investigadores atribuíram-no ao Lazarus Group, da Coreia do Norte.

A resposta da Bybit é o motivo pelo qual ainda existe. Manteve os levantamentos abertos em vez de congelar a plataforma, e processou mais de 350,000 pedidos de levantamento durante o pânico. Fechou o buraco no seu balanço em poucos dias usando empréstimos-ponte, grandes depósitos e compras diretas, recebendo cerca de 446,870 ETH segundo analistas on-chain, com a Galaxy Digital, a FalconX e a Wintermute entre as contrapartes. Uma verificação pontual de prova de reservas pela Hacken a 23 de fevereiro de 2025 confirmou reservas acima de 100%, e a Bybit voltou a suportar os saldos dos clientes um para um dentro de cerca de 72 horas. Nenhum cliente perdeu dinheiro. Publicou também uma recompensa de 10% de qualquer valor recuperado, até $140 milhões.

O incidente da Binance é mais pequeno e mais antigo, mas é o modelo que todos os outros copiaram. A 7 de maio de 2019, atacantes usaram chaves de API e códigos de dois fatores obtidos por phishing para retirar 7,000 BTC, no valor de cerca de $40 milhões à data, de uma hot wallet que detinha cerca de 2% dos seus ativos. A Binance cobriu a totalidade da perda a partir do seu Secure Asset Fund for Users, suspendeu depósitos e levantamentos durante cerca de uma semana enquanto reconstruía, e nenhum cliente perdeu dinheiro.

Em comparação factual: a perda da Binance foi uma fração de um por cento das suas participações e foi absorvida por um fundo reservado antecipadamente. A da Bybit foi uma ordem de grandeza maior em dólares, não foi absorvida por uma reserva pré-financiada, e foi coberta através de empréstimos rápidos contra o próprio crédito da empresa. Ambas terminaram com os clientes ressarcidos, mas são tipos diferentes de resiliência, e o segundo depende de contrapartes estarem dispostas a emprestar numa crise. Funcionou em fevereiro de 2025. Isso não é uma garantia de que funcione da próxima vez.

Prova de reservas, SAFU e fundos de seguro: três coisas diferentes

Estes três conceitos são constantemente confundidos, inclusive pelas próprias exchanges. Protegem contra falhas diferentes e apenas um deles é verificado por uma entidade externa.

A prova de reservas é uma verificação pontual de que a exchange detém aquilo que é devido aos clientes. A da Bybit é realizada pela Hacken, um terceiro independente, aproximadamente todos os meses, usando uma árvore de Merkle que permite verificar que o próprio saldo foi incluído, comparando-o com um relatório de passivos. Os relatórios ao longo de 2026 têm mostrado rácios dentro do âmbito acima de 100%. A Hacken é explícita quanto a isto ser um atestado num determinado momento, não uma auditoria completa às finanças da empresa.

A Binance publica a mesma ideia com criptografia melhor e nenhum verificador externo. A sua fotografia de agosto de 2026 mostrou BTC e ETH a 100.25%, USDT a 103.62% e USDC a 107.64%, verificados com árvores de Merkle mais zk-SNARKs, cobrindo os principais ativos e não a totalidade do livro. As provas de conhecimento zero são matematicamente elegantes, mas uma prova autopublicada continua a pedir que se confie que os dados de entrada estavam completos, que é precisamente aquilo que um contabilista externo existe para verificar. Neste aspeto, o arranjo da Bybit é o mais forte, e é um dos poucos pontos em que a plataforma mais pequena vence claramente.

O SAFU é exclusivo da Binance e é, de novo, algo diferente: um fundo de emergência constituído por 10% das comissões de negociação desde 2018, destinado a cobrir os utilizadores após um roubo. Em fevereiro de 2026, a Binance converteu a totalidade do $1 mil milhões em Bitcoin, ficando com 15,000 BTC, e comprometeu-se a reabastecê-lo se o valor cair abaixo de $800 milhões. Vale a pena notar o que isso significa: um fundo de reserva denominado em Bitcoin perde valor exatamente nas condições em que é mais provável ser necessário, pelo que a promessa de reequilíbrio está a fazer trabalho real.

Os fundos de seguro de futuros são a terceira coisa, e existem para um propósito mais restrito: absorver o défice quando uma posição liquidada é fechada abaixo do seu preço de falência, para que os traders lucrativos do outro lado não sejam prejudicados. Recolhido de ambos os pontos de acesso públicos a 15 de agosto de 2026, as reservas de seguro USD-M da Binance somavam cerca de $2.33 mil milhões em 123 pools de contratos, com cerca de $1.25 mil milhões apenas atrás do grupo BTC, ETH e BNB. As da Bybit somavam cerca de $996 milhões em 76 pools. A da Binance é mais do dobro do tamanho, o que torna menos provável que uma cascata termine em auto-deleveraging. Nenhum dos fundos devolve dinheiro por se estar errado quanto ao mercado.

Derivados, alavancagem e como uma posição realmente termina

Deixe de lado por um momento a restrição da UE, porque a comparação de produtos não decorre como a maioria dos artigos afirma, em nenhuma das direções. A Bybit lista, sim, mais contratos perpétuos do que a Binance, mas por pouco, e a grande diferença normalmente citada é um artefacto de contar os dois livros em bases diferentes. Os 737 símbolos USD-M negociáveis da Binance dividem-se em 570 perpétuos cripto, 163 perpétuos sobre ativos tradicionais e 4 futuros com data. Contando os perpétuos sobre ativos tradicionais, como é preciso fazer se se estiverem a contar os da Bybit, são 733 perpétuos da Binance contra 781 da Bybit, em 689 ativos-base da Binance contra 713 na Bybit. A Bybit acrescenta 40 futuros com data. Dos dois livros lineares, 604 símbolos sobrepõem-se, 217 existem apenas na Bybit e 133 apenas na Binance. A Binance acrescenta 30 contratos com margem em moeda; a Bybit tem 26 inversos.

Parte dessa amplitude não é sequer cripto em nenhum dos dois lados, e é aqui que a história habitual está simplesmente invertida. O livro linear da Bybit inclui perpétuos sobre ações individuais como a NVDA e a TSLA até 50x, sobre ouro e prata até 100x, sobre petróleo bruto até 100x, e sobre um índice acionista dos EUA até 50x. Tudo real, nada disso exclusivo da Bybit. A Binance lista 163 perpétuos próprios sobre ativos tradicionais, a maioria dos da Bybit assenta em subjacentes que a Binance também tem, e a Binance lista exclusivamente platina, paládio, cobre e gás natural, nenhum dos quais a Bybit tem. Qualquer comparação que atribua toda essa categoria apenas à Bybit simplesmente não olhou para a lista de contratos da Binance. Se considera a categoria como um leque útil ou como um convite a negociar instrumentos que não compreende é uma decisão sua. Nenhuma das plataformas a oferece a uma conta da UE.

Alavancagem anunciada: a Binance vai até 125x no seu perpétuo de BTC, a Bybit até 100x no seu de USDT, com exatamente um contrato da Bybit a chegar a 125x, o BTCPERP liquidado em USDC. A Binance limita novas contas de futuros a 20x nos primeiros 60 dias, o que é uma fricção sensata e vale a pena conhecer antes de assumir que o número máximo se aplica ao utilizador.

Agora a parte que pertence ao corpo do texto e não a um aviso legal no fundo da página. A alavancagem não melhora as suas hipóteses, comprime a distância entre o utilizador e uma saída forçada. A 100x, um movimento de cerca de um por cento contra o utilizador apaga a margem por trás da posição. A liquidação não é um aviso, é a plataforma a fechar a operação ao preço que conseguir obter, e paga-se uma comissão em cima da perda. No produto de margem em spot da Bybit na UE, a comissão de liquidação é 2% dos ativos liquidados. Se o mercado saltar através do preço de falência, o fundo de seguro absorve a diferença, e se isso não for suficiente, o auto-deleveraging alcança e fecha a operação vencedora de outra pessoa.

Com margem isolada, a perda está limitada à margem atribuída a essa posição. Com margem cruzada não está: uma única operação má em margem cruzada pode consumir todo o saldo dessa conta, não apenas a margem mentalmente atribuída à posição. Seja preciso quanto ao que isso significa e não significa, porque a versão vaga deste aviso está em todo o lado. Ambas as plataformas têm fundos de seguro e, por trás deles, auto-deleveraging, especificamente para que um saldo de retalho não seja levado a negativo, pelo que o pior cenário realista é a conta chegar a zero em vez de se ficar a dever uma dívida depois. Zero já é suficientemente mau. Isso não é motivo para ninguém usar estes produtos, mas é o motivo pelo qual pertencem a pessoas que já decidiram quanto estão dispostas a perder e dimensionaram a operação em conformidade.

Vias em euros, copy trading e ferramentas do dia a dia

Para um europeu, esta secção é curta do lado da Binance, porque o financiamento em euros é uma das coisas que parou a 1 de julho de 2026. Os novos depósitos estão suspensos para residentes da UE, o que torna a comparação em euros académica.

A Bybit EU foi construída para o euro desde o início, e é para isso que servem a licença austríaca e a nova entidade de pagamentos. A Bybit EU não cobra nenhuma comissão de exchange própria em depósitos fiduciários, e os depósitos de criptomoedas on-chain e as transferências internas entre contas Bybit EU são gratuitos. O que não faz é publicar uma tabela de comissões de levantamento em moeda fiduciária. O seu centro de ajuda diz apenas que as comissões variam consoante a moeda e o método de pagamento e são mostradas na página de levantamento, por isso leia o valor na janela de levantamento antes de confirmar, em vez de confiar numa taxa citada em qualquer artigo, este incluído. Os prestadores de pagamento externos também podem cobrar em cima do que a Bybit EU cobra ou não cobra.

Vale a pena conhecer duas restrições publicadas antes de planear em torno das vias em euros, porque ambas são fáceis de descobrir da pior forma. O SEPA só é suportado para utilizadores em certos países da UE, e a Bybit EU avisa que pode ver uma mensagem de restrição por IP se o seu não for um deles. O ZEN.COM, a via alternativa mais rápida, está indisponível na Alemanha, França, Portugal e Países Baixos, quatro dos maiores mercados do bloco, e o BLIK está indisponível nos três primeiros desses. Em agosto de 2026, dez moedas fiduciárias europeias têm páginas de compra no bybit.eu, o euro, o franco suíço, a coroa checa, a coroa dinamarquesa, o forint húngaro, a coroa islandesa, a coroa norueguesa, o zlóti polaco, o leu romeno e a coroa sueca, com páginas de depósito fiduciário dedicadas apenas para o euro, o zlóti e a coroa.

Pense duas vezes quanto ao cartão. A comissão de transação por cartão publicada pela Bybit EU é 1.10% tanto em Visa como em Mastercard, e os prestadores terceiros podem acrescentar as suas próprias cobranças em cima, pelo que o valor no checkout pode ser superior a isso. A funcionalidade também está indisponível para nacionais, residentes e residentes fiscais austríacos. Numa compra de €500, 1.10% são €5.50 antes de sequer se ter negociado nada, contra cerca de €1.25 se financiar por transferência bancária e comprar no livro spot à taxa taker de 0.25%. Isso não é o desastre de 3% que algumas comparações descrevem, mas continua a ser mais do que quatro vezes o custo de fazer a mesma coisa corretamente, e a diferença aumenta com o tamanho da ordem.

O copy trading é um verdadeiro ponto forte da plataforma global da Bybit, onde é possível espelhar as posições de um trader líder com dimensionamento de posição e limites de risco próprios. No entanto, está construído sobretudo à volta de futuros, e a lista de produtos publicada para a Bybit EU cobre spot, margem em spot, Earn e o Bybit Card sem o mencionar. Verificado a 16 de agosto de 2026, o centro de ajuda do bybit.eu não tem nenhum artigo sobre copy trading, nem artigos sobre futuros ou derivados, o que é consistente com uma plataforma apenas spot. Isso é uma inferência e não um anúncio, por isso verifique se está disponível para si antes de financiar uma conta. A Binance também opera copy trading globalmente, com a vantagem da sua cobertura de mercado muito maior, e nada disso está disponível para residentes da UE neste momento.

Nas ferramentas para traders ativos, as duas são mais parecidas do que diferentes: os mesmos tipos de ordem, gráficos TradingView, APIs REST e WebSocket maduras com subcontas, e contas de margem unificadas em ambas. A Bybit tem uma reputação antiga por uma interface de derivados mais limpa e por lidar bem com taxas de mensagens elevadas, motivo pelo qual os traders de bots gostam dela, enquanto a superfície da Binance é maior e mais cheia, com launchpads, produtos de poupança e uma secção de NFT a competir pela atenção. Nenhum desses aspetos é motivo para escolher uma em vez da outra. O licenciamento e a liquidez são.

Então, qual deve realmente escolher?

Bybit vs Binance já não é uma única pergunta com uma única resposta, porque estas duas deixaram de competir pelo mesmo cliente. Resolva a questão consoante aquilo que está a otimizar.

Se vive na UE ou no EEE e quer uma conta que funcione, é a Bybit, e isto não é sequer uma competição. A Bybit EU está autorizada, aceita depósitos em euros sem cobrar uma comissão de exchange própria, e há um regulador em Viena com jurisdição sobre a sua reclamação, embora deva verificar primeiro se o SEPA e a sua via de pagamento preferida chegam realmente ao seu país. A Binance não detém nenhuma autorização na UE e suspendeu novos registos, depósitos e ordens spot para residentes da UE, deixando as contas existentes capazes de fechar posições e levantar fundos. Reportagens até julho de 2026 notaram que o site continuava tecnicamente acessível a partir do bloco, mas chegar a um site não é o mesmo que ter uma conta que signifique alguma coisa: negociar ali significa que nenhuma entidade da UE está por trás do seu saldo e nenhum regulador tem jurisdição sobre a sua reclamação. Aceite que a Bybit EU dá spot e margem em spot, não perpétuos.

Se vive na UE e os futuros perpétuos são todo o ponto, a resposta honesta é que nenhuma das duas lhe dá isso legitimamente hoje. O pedido MiFID II da Bybit através da Bybit X GmbH é o que vale a pena acompanhar, já que traria futuros e opções regulados a clientes do EEE, mas está pendente desde setembro de 2025 e nenhuma data é prometida. Entretanto, as opções honestas são negociar spot, usar uma plataforma que já detenha uma autorização de derivados na UE, ou ficar de fora. Trate qualquer artigo que lhe diga como contornar a restrição como um aviso sobre esse mesmo artigo.

Se estiver fora da UE e o custo for a prioridade, a Binance é mais barata em perpétuos, embora por um triz e não por uma margem clara: 0.05% contra 0.055% no escalão base como taker, idêntico em spot. Ative o desconto por token seja qual for a que usar, e prefira ordens limitadas quando a operação o permitir. Se estiver fora da UE e negociar em tamanho, a Binance de novo, pelo fluxo. Cerca de quatro vezes o volume de derivados e cinco vezes o volume spot em pares USDT é a maior diferença prática entre estas plataformas, e nota-se em melhores execuções exatamente quando os mercados se movem depressa.

Nos restantes eixos, a escolha divide-se. Bybit pela amplitude de perpétuos, mas por pouco, 781 contra 733 depois de os contratos sobre ativos tradicionais da Binance serem contados na mesma base, e a Binance tem perpétuos sobre ativos tradicionais que a Bybit não tem, o que é o inverso da afirmação habitual; Binance pela amplitude dos mercados spot, 1,371 símbolos contra 556. Bybit pelas reservas verificadas, já que uma empresa independente as verifica com base num relatório de passivos enquanto a Binance verifica as suas próprias; Binance pelo tamanho do fundo de reserva quando uma cascata de liquidações corre mal.

Uma coisa não deve decidir a escolha. Um bónus de referência é um pagamento único de valor fixo. As comissões, a liquidez, o licenciamento e a gestão de euros afetam todas as transações que se façam enquanto se mantiver a conta, e nenhum deles, bónus incluído, reduz o risco da operação. Vale a pena reclamar a oferta de registo da Bybit depois de já ter escolhido com base no que importa, e não é motivo para abrir uma posição alavancada, negociar mais do que o planeado, ou comprar um ativo que de outra forma teria deixado em paz.

Perguntas frequentes